Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2016 г. N Ф06-6759/16 по делу N А57-26803/2014

г. Казань

23 мая 2016 г.

Дело N А57-26803/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Марсеева Сергея Тимофеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015

по делу N А57-26803/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Конкур", Саратовская область, Марксовский район, с. Золотовка (ОГРН 1026401775047, ИНН 6443016586) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 09.02.2016 поступила кассационная жалоба Марсеева Сергея Тимофеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 по делу N А57-26803/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2016 кассационная жалоба Марсеева Сергея Тимофеевича оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 09.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Основанием для оставления кассационной жалобы без движения явилось нарушение при ее подаче требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно то, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также, суд кассационной инстанции для правильной оценки доводов заявителя кассационной жалобы предлагал Марсееву С.Т. уточнить требования кассационной жалобы и привести мотивы, по которым он не согласен с принятым по делу судебным актом.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016, 07.04.2016, 06.05.2016 срок оставления кассационной жалобы Марсеева С.Т. по делу N А57-26803/2014 без движения неоднократно продлевался.

Копии определений от 15.03.2016, 07.04.2016, 06.05.2016 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлялись судом кассационной инстанции заявителю по почте по двум адресам: 462361, Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 97, кв. 171; 410033, Саратовская область, г. Саратов, ул. Лунная, д. 43-б, кв. 148.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения определениями от 15.03.2016, 07.04.2016, 06.05.2016 размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2016, 08.04.2016, 07.05.2016 соответственно.

Таким образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, заявитель считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, данная жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Марсеев С.Т. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2016.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов "Мой арбитр".

До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 06.05.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 срок (20.05.2016), заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (23.05.2016) отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Марсеева Сергея Тимофеевича по делу N А57-26803/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Е.П. Герасимова