г. Казань |
|
25 мая 2016 г. |
Дело N А65-31514/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016
по делу N А65-31514/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 N 63/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А65-31514/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 N 63/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Из положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты по делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).
Законом N 228-ФЗ статья 206 АПК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции также только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе заявителя не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений допустили судебные инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" по делу N А65-31514/20155 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами
на 31 листе.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А65-31514/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Мелисса" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 N 63/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 100 000 руб.
...
Из положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты по делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-10091/16 по делу N А65-31514/2015