Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2016 г. N Ф06-9318/16 по делу N А55-9058/2014

г. Казань

26 мая 2016 г.

Дело N А55-9058/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Татаренкова Р.В., директор (решение от 01.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9058/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД", г. Самара (ОГРН 1036300575552, ИНН 6316086975) о взыскании 1 571 740 руб. 12 коп., при участии третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-ЛТД" (далее - ООО "Идеал-ЛТД") о взыскании 1 571 740 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Идеал-ЛТД" в пользу Министерства неосновательное обогащение в размере 1 245 608 руб. В остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.03.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 13.05.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Самара.

Определением от 29.05.2015 в порядке статей 48, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Министерства, его правопреемником администрацией городского округа Самара в связи с передачей полномочий, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Определением от 24.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Идеал-ЛТД" в пользу администрации городского округа Самара взыскано неосновательное обогащение в размере 1 245 608 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 изменено.

Иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Идеал-ЛТД" в пользу администрации городского округа Самара неосновательное обогащение за период с 23.04.2011 по 28.02.2014 в размере 145 110 руб. 57 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Идеал-ЛТД" просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Идеал-ЛТД" за пользование земельным участком уплачивало земельный налог, в связи с чем неосновательное обогащение за пользование тем же земельным участком у него отсутствует.

В настоящее время в связи с истечением срока исковой давности ООО "Идеал-ЛТД" лишено права требовать возврата из бюджета уплаченного им земельного налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Идеал-ЛТД" на праве собственности принадлежит нежилое здание (пекарня) площадью 335,50 кв. м, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 35.

Данное нежилое здание приобретено ООО "Идеал-ЛТД" 01.07.2010 у Волжского районного союза потребительских обществ, который пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 по делу N А55-24974/3013, вступившим в законную силу, установлено, что к ООО "Идеал-ЛТД" как приобретателю объекта недвижимого имущества по договору в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектом и площади, необходимой для дальнейшей эксплуатации нежилого здания - пекарни.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указывал, что ответчиком плата за использование земельного участка не вносится, в связи с чем за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 571 740 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 1102, 1105 ГК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, 11.05.2010 N 82/09, 21.05.2013 N 16448/12, 17.12.2013 N 12790/13, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, из расчета 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка в год, применив срок исковой давности, суд апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворил в размере 145 110 руб. 57 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он за пользование земельным участком уплачивал земельный налог, в связи с чем неосновательное обогащение за пользование тем же земельным участком у него отсутствует, рассмотрен судом апелляционной и обоснованно отклонен.

Суд установил, что ответчик не является плательщиком земельного налога, следовательно, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы. В этой связи уплаченные ответчиком суммы не устраняют его неосновательное обогащение.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ООО "Идеал-ЛТД", исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на невыполнение судами указания Арбитражного суда Поволжского округа, содержащегося в постановлении от 26.03.2015, о необходимости исследования, кто являлся получателем земельного налога и арендной платы соответственно, и произвести расчет суммы платы за пользование земельным участком для сравнения с суммой уплаченного земельного налога, не является основанием к отмене судебных актов.

Примененная судами правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, которое принято после направления настоящего дела на новое рассмотрение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А55-9058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова