Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-8805/16 по делу N А55-32680/2012

г. Казань

31 мая 2016 г.

Дело N А55-32680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-32680/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Акрополь", Самарская область, г. Тольятти, закрытого акционерного общества "Русь-1", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Региональная розничная сеть", Самарская область, п. Стройкерамика, общество с ограниченной ответственностью "Капитолий", г. Самара, закрытое акционерное общество "Галантерея", г. Самара, Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) судебных расходов в размере 115 174 руб. 56 коп.

Закрытое акционерное общество "Русь-1" (далее - ЗАО "Русь-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов и аннулировании исполнительных листов, выданных по делу N А55-32680/2012.

Впоследствии ЗАО "Русь-1" уточнило требования и просило возложить расходы по государственной пошлине в сумме 18 000 руб. за всё время рассмотрения дела, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 200 000 руб. на лиц, участвующих в деле, не в пользу которых принят судебный акт; возложить почтовые расходы в сумме 4340 руб., понесённые заявителями в ходе рассмотрения дела, на лиц, участвующих в деле, не в пользу которых принят судебный акт (т.11, л.д.112-113).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 заявление АО "НПК "Катрен" о возмещении судебных расходов по делу N А55-32680/2012 удовлетворено, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" взысканы судебные расходы в сумме 115 174 руб. 56 коп. Заявление ЗАО "Русь-1" удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Самарской области в пользу ЗАО "Русь-1" взысканы судебные расходы в сумме 7147 руб. 99 коп. Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС N 004097790, выданному Арбитражным судом Самарской области 10.08.2015. В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО "Русь-1" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А55-32680/2012 изменено в части взыскания с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебных расходов в сумме 115 174 руб. 56 коп.

Суд взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебные расходы в сумме 94 239 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления АО "НПК "Катрен" о взыскании судебных расходов по делу отказано.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания с Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО "НПК "Катрен" судебных расходов в сумме 94 239 руб. 56 коп., отказать АО "НПК "Катрен" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель просит отказать АО "НПК "Катрен" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что разрешение спора в рамках настоящего дела не повлияло на возможность осуществления АО "НПК "Катрен" своих законных прав и интересов как собственника склада, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 70, в связи с чем судебный акт не был принят в пользу третьего лица АО "НПК "Катрен".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначально закрытое акционерное общество "Акрополь" (далее - ЗАО "Акрополь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Росреестра по Самарской области, к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47 058,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в осуществлении 03.09.2010 государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Галантерея" (далее - ЗАО "Галантерея") на "благоустройство" запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - ООО "Капитолий"); об обязании Управления Росреестра по Самарской области внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319; об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "Акрополь", ЗАО "Русь-1" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.12.2013 по делу N А55-32680/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела N А55-32680/2012 ЗАО "Акрополь" просило, с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра по Самарской области, к ФГБУ "ФКП Росреестра" признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319, разделенного впоследствии на два объекта недвижимого имущества: площадью 47 058,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв.м с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70, в осуществлении 03.09.2010 государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" запись регистрации 63-63-01/173/2010-052 и последующей государственной регистрации перехода права собственности на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319 к ООО "Капитолий", обязании управления внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "Капитолий" и ЗАО "Галантерея" на объект благоустройства 63:01:0000000:0:22319, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества объекта благоустройства 63:01:0000000:0:22319.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 04.03.2014 удовлетворено ходатайство ЗАО "Русь-1" о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением суда от 27.05.2014 удовлетворено ходатайство ООО "Капитолий"; по делу назначена строительно-техническая экспертиза по объекту "благоустройство территории" по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, 70. Производство по делу N А55-32680/2012 было приостановлено до получения экспертного заключения. Определением суда от 20.10.2014 производство по делу N А55-32680/2012 было возобновлено.

Определением суда от 25.11.2014 удовлетворено ходатайство ЗАО "НПК "Катрен" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд привлек ЗАО "НПК "Катрен" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 N Ф06-11077/2013, N Ф06-25589/2015, N Ф06-25590/2015 по делу N А55-32680/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А55-32680/2012 изменены; заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет объекта благоустройства с кадастровым номером 63:01:0000000:0:22319 (в настоящее время 03:01:0245001:914) площадью 56 217,3 кв.м и действия по разделу и учету сооружения "благоустройства" на два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47 058,3 кв.м и 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв.м.

Также суд кассационной инстанции обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Акрополь" и ЗАО "Русь-1" путем снятия с кадастрового учета сведений о недвижимом имуществе с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 (в настоящее время 63:01:0245001:0:857) площадью 9159 кв.м и 63:01:0245001:0:71 (в настоящее время 63:01:0245001:883) площадью 47 058,3 кв.м.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в осуществлении 03.09.2010 государственной регистрации права собственности ЗАО "Галантерея" на "благоустройство" площадью 56 217,3 кв.м. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

В этой связи АО "НПК "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области судебных расходов в размере 115 174 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что АО "НПК "Катрен" привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, при этом вступило в дело на стороне ЗАО "Акрополь" и ЗАО "Русь-1", что следует из представленных третьим лицом процессуальных документов по делу (отзывов), а также позиции по делу, выраженной представителями общества в судебных заседаниях.

Как установлено судами, АО "НПК "Катрен", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, также подавало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, по результатам рассмотрения которой суд кассационной инстанции принял новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 15.07.2015 по делу N А55-32680/2012, оформление ООО "Капитолий" прав на земельный участок, занятый "благоустройством территории" в исключительном порядке затрагивает права и законные интересы всех собственников зданий, помещений в зданиях сооружениях, расположенных на территории торговой базы по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 70, поскольку исключает возможность оформления за земельный участок, занятый "благоустройством территории", прав иных собственников зданий, помещений в зданиях и сооружениях, расположенных на территории торговой базы по указанному адресу. Принимая во внимание, что АО "НПК "Катрен" является собственником нежилого здания по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 70, и оно было привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей, выступая на стороне лица, по существу выигравшего дело, соответственно, суды пришли к выводу, что названное общество вправе претендовать на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела и переоценке не подлежат.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения судебных издержек АО "НПК "Катрен", фактических обстоятельств дела, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеперечисленных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии, доказанности и разумности заявленных судебных расходов общества, понесенных в связи с обеспечением участия своих представителей в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в размере 94 239 руб. 56 коп., и правомерно взыскал соответствующую сумму в пользу общества.

Данные выводы переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Довод кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области о неверном толковании судами норм процессуального права (статья 110 АПК РФ) в связи с вышеизложенным не принимается.

Ссылки заявителя о несоответствии выводов судов правовому подходу, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, правомерно отклонены судом, как основанные на ином толковании обозначенного постановления, что не следует из его содержания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А55-32680/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина