Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-9720/16 по делу N А57-22252/2015

г. Казань

31 мая 2016 г.

Дело N А57-22252/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А57-22252/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД" (ОГРН 1086450004607, ИНН 6450933953) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1126441000135, ИНН 6441020724) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис-ЛТД" (далее - ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 03.05.2015 N 21-ОПТ в сумме 958 785,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 053,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2016 заявленные истцом требования удовлетворены.

ООО "Авантаж" не согласилось с данным решением и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 10.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Авантаж" была оставлена без движения до 11.04.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что к ней не были приложены квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес всех лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера, а также не указаны основания, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 апелляционная жалоба возвращена ООО "Авантаж" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Ответчик не согласился с определением апелляционного суда от 12.04.2016 и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 24.05.2016 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 31.05.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Авантаж" на решение суда первой инстанции от 02.02.2016 была оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, и заявителю в соответствии с частью 2 статьи 263 Кодекса был предоставлен срок до 11.04.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 14.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 41003195784042.

На основании части 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 20 Постановления N 36 разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку в срок, указанный в определении от 11.04.2016 ООО "Авантаж" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса, правильно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены ООО "Авантаж" в срок, установленный апелляционным судом, путем направления 09.04.2016 в суд документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр", в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, судом округа отклоняется.

В силу абзаца второго части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов).

Согласно пункту 7 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов, заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка подачи документов.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела II Порядка подачи документов лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).

Пунктом 2 раздела V Порядка подачи документов предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Из приложенной к кассационной жалобе копии электронного сообщения следует, что 09.04.2016 в 09 часов 19 минут представитель ООО "Авантаж" направил в систему подачи документов "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении документов с приложениями, о чем пользователем было получено уведомление о поступлении документов в систему подачи документов.

В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка подачи документов просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Из ответа Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 на запрос суда кассационной инстанции о поступлении в его адрес в электронном виде через систему "Мой Арбитр" дополнений ООО "Авантаж" к апелляционной жалобе с приложенными документами, следует, что согласно системе "Мой Арбитр" (администрирование), в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте 11.04.2016 поступили дополнительные документы от ООО "Авантаж". Однако данные документы были отклонены системой "Мой Арбитр" на основании подпункта 4 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов, поскольку документы не были адресованы Двенадцатому арбитражному апелляционному суду. Заявителю апелляционной жалобы системой "Мой Арбитр" 11.04.2016 в 08 часов 47 минут было направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, что следует также из распечатки из системы "Мой Арбитр" (администрирование) по настоящему делу.

Доказательств повторного направления ООО "Авантаж" в апелляционный суд необходимых документов с соблюдением требований Порядка подачи документов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу ООО "Авантаж", поскольку заявителем в установленном законом порядке не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А57-22252/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов