Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-8012/16 по делу N А55-10894/2015

г. Казань

02 июня 2016 г.

Дело N А55-10894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016

по делу N А55-10894/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ Транс Сервис" о взыскании 387 983,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" (ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС") о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза и добор тарифа (провозной платы) в размере 387 983 руб. 00 коп., из них: 364 945 руб. 00 коп. штраф и 23 983 руб. 00 коп. добор тарифа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" взыскан штраф в размере 364 945 руб. 00 коп., 23 983 руб. 00 коп. добор тарифа, госпошлина в сумме 10 759 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов несоответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле надлежащим, образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2014 ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" по железнодорожной накладной N ЭЙ 706422 был предъявлен, а ОАО "Российские железные дороги" принят груз к отправке в цистернах N54077227, N73912024, N57397424, N73994410, N504456104, N58345448.

Согласно указанной накладной ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" предъявлен к отправке груз конденсат газовый, который был погружен средствами грузоотправителя за ЗПУ отправителя.

При комиссионной проверке груза на ст. Красногвардеец установлено несоответствие сведений о грузе, указанных ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" в железнодорожной накладной N ЭЙ 706422, о чем был составлен акт общей формы N 3/853 от 07.05.2014 г., коммерческий акт N ЮУР1402631/2 от 07.05.2014 г.

Из содержания коммерческого акта следует, что согласно ст. 27 Устава ЖДТ РФ на основании распоряжения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте N 72 от 07.05.2014 для проведения проверки соответствия наименования груза, погруженного в вагон N 54077227 с данными, указанными в перевозочных документах, сотрудником ЛОП на ст. Бузулук Хохловым С.А. из цистерны N 54077227 был произведён отбор проб груза для проведения лабораторных исследований, после отбора проб наложено исправное ЗПУ.

На основании акта исследования (N И-2/797 от 11.06.2014), проведенного Экспертно - криминалистическим центром УМВД России по Оренбургской области сделан вывод: жидкость представленная на исследование отобранная из вышеуказанной цистерны, является нефтью.

Удовлетворяя исковые требования суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 27 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителя (отправителя) перед перевозчиком, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок, в соответствии со ст.ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. N 4817) начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов. Размер платы за перевозку нефти составляет 72 809 руб. 00 коп. (без НДС). Указанный размер платы, в порядке ст. 98 УЖТ РФ подлежит увеличению в 5 раз, таким образом, сумма штрафа составляет 364 045,00 руб.

Акт общей формы, коммерческий акт ответчиком не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, суды верно установили факт искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 706422.

Несостоятелен довод ответчика, что на проведение изъятия проб, проведение исследования, его не уведомляли, поскольку такое участие представителей в изъятии проб в пути следования законом не предусмотрено.

Довод заявителя о недоказанности факта нахождения нефти в цистерне со ссылкой на приведенные акты несостоятелен.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза установлен судом при всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка не согласие с которой в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отменен судебных актов кассационной инстанцией.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А55-10894/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин