Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-8667/16 по делу N А55-5505/2015

г. Казань

02 июня 2016 г.

Дело N А55-5505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Чулковой А.Ю., доверенность от 31.07.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОВЕРПЛЕЙ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судья Садило Г.М.)

по делу N А55-5505/2015

по исковому заявлению Шестакова Александра Александровича, Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича, Осташевской Ольги Ильиничны к акционерному обществу "ОВЕРПЛЕЙ", с участием третьих лиц - Пашкова Галина Федоровна, Гурьянова Ирина Владимировна о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОВЕРПЛЕЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу N А55-5505/2015.

17 февраля 2016 года Осташевский С.В., Осташевский В.В., Осташевская О.И. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 заявление Осташевского Сергея Владимировича, Осташевского Вячеслава Владимировича, Осташевской Ольги Ильиничны о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Судом апелляционной инстанции приняты обеспечительные меры, в виде запрета годовому и (или) внеочередному общему собранию акционеров АО "Оверплэй" принимать решения но следующим вопросам повестки дня "Внесение изменений в Устав АО "Оверплэй" и (или) Изменение адреса АО "Оверплэй", в том числе по вопросам, включенным в повестку дня повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "Оверплэй" с датой проведения 19.02.2016, а так же запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и единому центру регистрации (185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Московская, д. 12а) вносить в ЕГРЮЛ изменения о юридическом лине АО "ОВЕРПЛЭЙ" ИМИ /КПП 7701600062/100101001 и регистрировать изменения в Устав АО "ОВЕРПЛЭЙ". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрошенные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечат сохранение существующего положения между сторонами спора.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ОВЕРПЛЕЙ" просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.03.2015 об утверждении новой редакции Устава АО "ОВЕРПЛЭЙ", содержащей в себе новое место нахождения Общества - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 59.

В обоснование данного ходатайства Осташевский С.В., Осташевский В.В., Осташевская О.И. указывают на то, что заявленные обеспечительные меры направлены сохранение существующего положения сторон корпоративного спора, предотвращение значительного ущерба имущественным интересам заявителям как собственникам 50 % обыкновенных акций.

Однако, согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты лишь в том случае, если испрашиваемые меры связаны с предметом спора, необходимы и соразмерны исковым требованиям, и истцом представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительном характере или не возможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска.

Предметом спора по настоящему делу является законность решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" от 05.03.2015 об утверждении новой редакции устава ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ".

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: Самарская область, город Тольятти, ул. Коммунальная, 32.

В соответствии с утвержденной оспариваемым решением новой редакции Устава АО "ОВЕРПЛЭЙ", местом нахождения общества является: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 59.

Таким образом, обеспечительные меры в части запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску и единому центру регистрации вносить в ЕГРЮЛ изменения о юридическом лине АО "ОВЕРПЛЭЙ" регистрировать изменения в Устав АО "ОВЕРПЛЭЙ", связаны с предметом спора и необходимы для сохранения существующего положения сторон спора.

В остальной части обеспечение иска, выходит за его предмет, несоразмерно заявленным требованиям, исходя из предмета спора, что не согласуется с положениями статьи 90 АПК РФ, в связи с чем определение апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, с отказом в указанной части заявления истцов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-5505/2015 отменить в части запрещения годовому и (или) внеочередному общему собранию акционеров "Оверплэй" принимать решения по следующим вопросам повестки дня "Внесение изменений в Устав АО "Оверплэй" и (или) Изменение адреса АО "Оверплэй", в том числе по вопросам, включенным в повестку дня повторного внеочередного общего собрания акционеров АО "Оверплэй" с датой проведения 19.02.2016.

В остальной части определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-5505/2015 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов