Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-9047/16 по делу N А65-20906/2014

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А65-20906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Медведевой Н.С. (доверенность от 25.11.2015),

ответчика - Вильданова Д.Н. (доверенность от 01.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина Рената Махмутовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016

по делу N А65-20906/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Ренату Махмутовичу о взыскании 3 589 196 руб. 21 коп. стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - истец, ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Ренату Махмутовичу (далее - ответчик, ИП Хайруллин Р.М.) о взыскании 3 589 196 руб. 21 коп. стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2015 по делу N А65-15944/2015 был принят к производству иск ИП Хайруллина Р.М. об обязании ОАО Банк "ВТБ" возвратить нежилые помещения, общей площадью 208,8 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1 в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 03.03.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 дело N А65-206/2014 и дело N А65-15944/2015 были объединены в одно производство с присвоением делу N А65-20906/2014, где исковые требования ИП Хайруллина Р.М. рассматривались судом по правилам встречного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, первоначальный иск удовлетворен частично. С ИП Хайруллина Р.М. в пользу ОАО "Банк ВТБ" взыскано 439 000 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений и 5 008 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Хайруллиным Р.М. (арендодатель) и ОАО "Банк ВТБ" (арендатор) был подписан договор аренды от 01.11.2005 N 07/05-ДА, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 203,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1, сроком до 31.12.2005.

Между ИП Хайруллиным Р.М. (арендодатель) и ОАО "Банк ВТБ" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 08/05-ДА от 30.12.2005, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 203,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1, сроком до 30.11.2006.

Согласно пункту 5.3.7 указанных договоров, арендатор имеет право за свой счет производить ремонт помещения или части помещения или иные улучшения помещения с согласия арендодателя. Стоимость улучшений помещения, неотделимых без вреда для помещения и произведенных с согласия арендодателя, по истечении срока аренды возмещается арендодателем.

Между ИП Хайруллиным Р.М. (арендодатель) и ОАО "Банк ВТБ" (арендатор) 30.04.2008 был заключен договор аренды нежилого помещения N 14/08-ДА, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1, сроком до 30.11.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 208,80 кв. м.

Пунктом 9.2 договора аренды от 30.04.2008 установлено, что в акте возврата помещения стороны обязаны указать все неотделимые без вреда для помещения улучшения, произведённые арендатором за период аренды, а также подлежащую возмещению стоимость этих улучшений, а в пункте 9.3 договора определены критерии неотделимых улучшений, произведенных после передачи их по акту от 30.12.2005 (пункт 4.2).

Согласно пункту 8.2 всех договоров, если арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сторонами 16.06.2014 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 14/08-ДА от 30.04.2008.

В соответствии с актом возврата нежилого помещения от 02.07.2014 арендатор возвращает, а арендодатель принимает помещение, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1.

Также, в пункте 2 акта, арендатор отразил все заключенные им договоры с приведенными выше организациями, проводившими ремонтные работы, а также стоимость этих работ. Данный акт не был подписан арендодателем, поскольку последний не был согласен с указанными работами.

Неоплата ответчиком стоимости неотделимых улучшений послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что при возврате спорных помещений выявлены расхождения с техническим паспортом от 03.03.2006, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвёл за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в период действия арендных отношений ответчиком производились действия по согласованию работ по перепланировке и капитальному ремонту помещения: все работы по капитальному ремонту и перепланировке произведены истцом именно в связи с арендными отношениями, которые продолжались длительный период времени, а последующими договорами подтверждалась обязанность ответчика по возмещению таких затрат после прекращения аренды.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО "АРТ Эксперт" от 10.11.2015 работы, произведенные ПАО "Банк ВТБ", либо привлеченными им организациями в помещении по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 1 в период действия договоров аренды: N 07/05-ДА от 01.11.2005, N 08/05-ДА от 30.12.2005 и N 14/08-ДА от 30.04.2008 являются неотделимыми улучшениями имущества, демонтаж которых не возможен без негативных последствий для инженерных коммуникаций и конструкций помещения в целом. Рыночная стоимость указанных неотделимых улучшений, по состоянию на 02.07.2014 составляла (без НДС) 439 000 руб.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно признали сумму 439 000 руб. затратами истца на неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенными с согласия арендодателя и удовлетворили исковые требования в указанной части.

При этом, судебные инстанции учли факт письменного, добровольного выражения согласия ответчика на проведение капитального ремонта и перепланировки помещения с учетом организации кассового узла, входной группы и установки кондиционеров, положениями пунктов 5.3.7 и 9.2 договоров аренды, выводы заключения эксперта, что явилось основанием для отказа ответчику в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.11.2005 признан судами ничтожным; истец пропустил срок исковой давности; согласие на проведение неотделимых улучшений арендодатель не давал, а также несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы о том, что выполненные истцом работы являются неотделимыми улучшениями, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А65-20906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский