Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-8138/16 по делу N А65-17229/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А65-17229/2015

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2016 г. N 306-АД16-11718 настоящее определение отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Миначова Р.А. по доверенности от 31.12.2015 N РХ-06/20372;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Мухаметшин Р.Р., судьи Егорова М.В., Хабибуллин Л.Ф.)

по делу N А65-17229/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройсервис", г. Заинск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении N А06-805/2015 и пункта 2, пункта 3 решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, антимонопольный орган, УФАС России по РТ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А65-17229/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании статей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 06.05.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

По мнению антимонопольного органа, определение суда незаконно в связи с тем, что суды предыдущих инстанций ненадлежащим образом оценили доказательства, а суд кассационной инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку не дал оценку оспариваемым решению и предписанию антимонопольного органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, антимонопольным органом 15.04.2015 принято решение по делу N 06-26/2015, в соответствии с которым: МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" было признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; ООО "Инвестстройсервис" было признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; признаны имеющиеся материалы достаточными для выдачи МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Инвестстройсервис" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; принято решение об отсутствии оснований для принятия иных мер по пресечению нарушений антимонопольного законодательства в отношении МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Инвестстройсервис".

На основании решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 постановлением от 03.07.2015 о назначении ООО "Инвестстройсервис" административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015 антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с пунктами 2, 3 решения от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 и постановлением от 03.07.2015 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Также ООО "Инвестстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 2, пункта 3 решения УФАС по РТ от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015 (с учетом уточнений от 26.08.2015).

Определением от 07.08.2015 указанные требования были объединены в единое производство с учетом пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, с присвоением делу номера N А65-17229/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными пункт 2 полностью и пункт 3 в части признания имеющихся материалов достаточными для выдачи ООО "Инвестстройсервис" предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, изложенных в решении УФАС по РТ от 15.04.2015 по делу N 06-26/2015. Постановление УФАС по РТ от 03.07.2015 о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N А06-805/2015, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. признано судом незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

Прекращая производство по кассационной жалобе УФАС России по РТ на судебные акты судов предыдущих инстанций, судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

Процессуальным законодательством в кассационной инстанции установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из анализа части 5.1 статьи 211 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 АПК РФ следует, что сама возможность кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций по данной категории дел ограничена размером назначенного административного штрафа при условии отсутствия в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Таким образом, судебные акты по данному делу могут быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ООО "Инвестстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления согласованных действий по предоставлению муниципального имущества ООО "Инвестстройсервис" в приоритетном порядке, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. В качестве основания привлечения ООО "Инвестстройсервис" к административной ответственности антимонопольный орган сослался на нарушение обществом законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе постановления УФАС по РТ от 03.07.2015 о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволило рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами предыдущих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба ответчика не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе правомерно прекратил.

Доводы общества, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции, по существу сводятся к несогласию с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-17229/2015 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина