Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9943/16 по делу N А55-23855/2015

г. Казань

23 июня 2016 г.

Дело N А55-23855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Спириной О.В., доверенность от 22.09.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-23855/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Созоновой Елены Викторовны о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара в выкупе арендуемого нежилого помещения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения юридически значимых действий, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого предпринимателем имущества, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39, площадью 97,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0916002:521:6, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара,, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10, 11, 35, 36, 39 и заключения договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью в редакции заявителя.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Созонова Елена Викторовна (далее - ИП Созонова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, муниципальный орган), о признании незаконным отказа Департамента в выкупе арендуемого нежилого помещения, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения юридически значимых действий, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), необходимых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ИП Созоновой имущества, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39, площадью 97,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0916002:521:6, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ИП Сазоновой в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара,, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39 и заключения договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью в редакции заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента ИП Созоновой Е.В. в выкупе арендуемого нежилого помещения. На Департамент по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения юридически значимых действий, установленных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ИП Созоновой имущества, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39, площадью 97,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0916002:521:6. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ИП Сазоновой в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39 и направления проекта договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве заявитель, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако муниципальный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ИП Созоновой Е.В. заключен договор аренды от 30.05.2001 N 009562А на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 66,90 кв. м (1 этаж ком. N 1-8), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23.

Пунктом 2.1 договора аренды от 30.05.2001 N 009562А установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок действия договора истекает 31.05.2004.

Дополнительным соглашением от 05.06.2007 срок действия договора продлен до 31.05.2012.

Договор и дополнительные соглашения к нему от 11.03.2002 и от 05.06.2007 в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы 22.04.2002 и 28.06.2007.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 06.08.2008, от 25.11.2009, от 11.10.2010, от 23.05.2012 изменена площадь объекта аренды, уточнены условия договора аренды.

Дополнительные соглашения от 26.07.2007, 06.08.2008, 25.11.2009, 11.10.2010, 23.05.2012 в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

Предприниматель 27.07.2015 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, находящегося в аренде, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39 общей площадью 97,2 кв. м на основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Департамент управления имуществом г.о. Самара 10.09.2015 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, в связи с несоответствием критериям, установленным статьёй 3 Закона N 159-ФЗ, так как дополнительные соглашения к договору аренды от 30.05.2001 N 009562А, от 26.07.2007, от 06.08.2008, от 25.11.2009, от 11.10.2010 об изменении площади объекта аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Указанным Федеральным законом определен порядок и условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2013 в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства".

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Созонова Е.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, на дату обращения в муниципальный орган с заявлением о приобретении объекта в собственность договор аренды от 30.05.2001 N 009562А являлся действующим, по состоянию на 01.07.2015 арендуемое имущество находилось в пользовании предпринимателя более двух лет, задолженность по арендной плате и пени у предпринимателя отсутствует, и, руководствуясь статьями 425, 432, 610, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворил требования заявителя, возложив на муниципальный орган обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность нежилых помещений по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 23, 1-й этаж, комнаты 10,11,35,36,39 общей площадью 97,2 кв. м и направления проекта договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Департамент оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивая, что, поскольку дополнительные соглашения к договору аренды от 30.05.2001 N 009562А от 26.07.2007, от 06.08.2008, от 25.11.2009, от 11.10.2010 об изменении площади объекта аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, то предприниматель не соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N159-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А55-23855/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш Закирова