Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2016 г. N Ф06-9352/16 по делу N А06-6584/2015

г. Казань

23 июня 2016 г.

Дело N А06-6584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6584/2015

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 10", ОГРН 1103023000080, ИНН 3018317420 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15, с участием в деле заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройсервистехнология" ОГРН 1143025000755, ИНН 3025010493,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 10" (далее - заявитель, ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, Астраханское УФАС России, управление) от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсервистехнология" (далее - ООО "Стройсервистехнология").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение Астраханского УФАС России от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15.

Кроме того, с Астраханского УФАС России в пользу ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы от ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 20.04.2015 поступила жалоба ООО "Стройсервистехнология" на положения утвержденной государственным заказчиком ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказания услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники (реестровый номер извещения о проведении аукциона 0325300001915000041).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденной приказом руководителя Астраханского УФАС России в действиях ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" по разработке и утверждению аукционной документации выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно:

- заказчик установил избыточное требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на все виды работ и услуг, которые входят в состав лицензируемой деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники;

- аукционной документацией не установлены даты начала и окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений этой документации.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области Астраханского УФАС России от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба ООО "Стройсервистехнология" на действия государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" при утверждении аукционной документации "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041) признана обоснованной (пункт 1 решения). Государственный заказчик ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" признан нарушившим часть 1 статьи 33, часть 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2 решения). Государственному заказчику ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" выдано предписание об устранении нарушений статья 33, статья 64 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по проведению периодического и текущего технического обслуживания и текущего ремонта медицинской техники" (номер извещения: 032500001915000041) (пункт 3 решения). Материалы дела переданы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица государственного заказчика ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" (пункт 4 решения).

Во исполнение решения Астраханское УФАС России 23.04.2015 выдало ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" предписание.

Определением Астраханского УФАС России от 13.05.2015 исправлена опечатка в резолютивной части решения Астраханского УФАС России от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15. Из резолютивной части решения Астраханского УФАС России от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15 исключен пункт 3, предписание от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе отменено.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" в сфере предпринимательской деятельности, ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 10" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 105 Федерального закона N 44-ФЗ регламентирован порядок подачи участниками закупки и иными заинтересованными лицами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Как установлено судами, дата и время окончания подачи заявок на электронный аукцион для закупки N 0325300001915000041- 30.03.2015 в 09 час. 00 мин. Дата проведения аукциона - 03.04.2015 в 09 час. 34 мин.

03.04.2015 по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся.

14.04.2015 подписан государственный контракт от 14.04.2015 N 38 с ООО "Инженерно-производственная фирма "Экомера".

27.03.2015 ООО "Стройсервистехнология" направило жалобу N 33/И на аукционную документацию, которая поступила в антимонопольный орган 20.04.2015.

Антимонопольный орган, руководствуясь частью 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ, посчитал жалобу ООО "Стройсервистехнология" поданной в установленный срок и подлежащей принятию и рассмотрению по существу.

Однако, как верно указали суды предыдущих инстанций, согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения части 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ связывают истечение срока подачи жалоб на положения документации об аукционе с моментом окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ момент окончания срока подачи заявок на участие в торгах должен быть определен не только конкретной датой, но и временем.

Учитывая, что положения Федерального закона N 44-ФЗ применительно к процедурам проведения закупок являются специальными по отношению к общим положениям об исчислении сроков, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, допустимо толкование части 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ в совокупности с иными положениями данного Закона, которые не предоставляют возможности участникам аукциона совершать определенные юридически значимые действия после наступления времени, строго определенного Федеральным законом N 44-ФЗ и положениями конкурсной документации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, который определяется не только конкретной датой, но и временем, жалоба на положения аукционной документации должна поступить в контролирующий орган.

Определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения антимонопольным органом действий, направленных на восстановление нарушенных прав участников закупки и возможность приостановить заключение контракта.

При ином толковании приведенных выше норм Закона о контрактной системе, в случае направления жалобы посредством почтовой связи (сдачи жалобы в последний день срока в орган почтовой связи), и в случае получения антимонопольным органом жалобы после истечения срока, установленного законом и заключения контракта, последний, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будет лишен возможности приостановить процедуру торгов и заключения контракта либо расторгнуть контракт с целью восстановления нарушенных прав участников закупки, поскольку таким правом обладает только суд.

Указанный вывод соответствует позиции Федеральной антимонопольной службы, содержащейся приказе ФАС России от 19.11.2014 N 27/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по возвращению жалоб участников закупки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на момент поступления в антимонопольный орган жалобы ООО "Стройсервистехнология" (20.04.2015) государственный контракт (14.04.2015) по итогам электронного аукциона подписан.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций обоснованно признали незаконным решение управления от 23.04.2015 N 124-РЗ-04-15.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А06-6584/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина