Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 г. N Ф06-9618/16 по делу N А12-42415/2014

г. Казань

20 июня 2016 г.

Дело N А12-42415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вейде Александра Константиновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу N А12-42415/2014

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Вейде Александру Константиновичу (ИНН 341400045555; ОГРНИП 304345336500281) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вейде Александру Константиновичу (далее - ИП Вейде А.К., ответчик) о взыскании 333 947 руб. 05 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 157 руб. 54 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, взыскан ущерб с ИП Вейде А.К. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в размере 333 947 руб. 05 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вейде А.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что истец доказал сумму ущерба, а также о превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок транспортного средства являются ошибочными, поскольку вина ответчика материалами дела не доказана, ответчик к административной ответственности не привлекался; кроме того, как утверждает заявитель жалобы, отсутствуют доказательства о взвешивании транспортного средства именно переносными весами ВА -15С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 при осуществлении весового контроля на 152 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки РЕНО модель 579105, регистрационный номер С 660 ХМ 34, с полуприцепом марки ВАНХООЛ модель S330, регистрационный номер ВР 4006 34, принадлежащих ИП Вейде А.К. и под его управлением.

Свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 34 КУ 064391, на полуприцеп 34 РК 716416 подтверждается факт принадлежности транспортных средств ИП Вейде А.К.

Специалистами пункта весового контроля в связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов был составлен акт от 01.04.2013.N 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 333 947 руб. 05 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1064 1082 ГК РФ, 29, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", пунктами 2, 3 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, пунктами 2, 3, 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211, Постановлением Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р. и исходили из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

Актом от 01.04.2013 N 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза.

Таким образом, суды при повторном рассмотрении дела пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания ущерба в размере 333 947 руб. 05 коп.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что отсутствуют сведения о наименовании весов, и взвешивании транспортного средствами определенными весами, был предметом рассмотрения судов и отклонен на основании копий паспортов на весовое оборудование, а также приказа от 29.03.2013 N 42/1/0 о закреплении весового оборудования, согласно которому за передвижным пунктом весового контроля N 6 было закреплено весовое оборудование ВА-15С N 1925, 1926 иного весового оборудования у передвижного пункта весового контроля N 6 в 2013 году не имелось. В акте от 01.04.2013 N 1 указано, что транспортные средства ответчика были взвешены на передвижном посту весового контроля N 6.

Кроме того, при производстве взвешивания были использованы весы ВА-15С-2 с заводскими номерами N N 1925,1926 фирмы МЕТА, весы были исправными, прошли поверку и признаны пригодными к измерению.

Доводы о неправильном расчете размера вреда судами также отклонены как несостоятельные, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, как указано выше, акт взвешивания Вейде А.К. подписал без каких-либо замечаний.

Не привлечение ответчика к административной ответственности также не может являться основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами была дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А12-42415/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова