Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2016 г. N Ф06-10342/16 по делу N А57-14376/2015

г. Казань

28 июня 2016 г.

Дело N А57-14376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Смычка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-14376/2015

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Смычка", г. Саратов (ОГРН 1036405020178, ИНН 6452030890) к жилищно-строительному кооперативу "Экватор", г. Саратов (ОГРН 1026402674605, ИНН 6452028933) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ собственникам помещений в многоквартирных домах N 289, 277/279, 267/269 к указанным домам с улицы Рахова,

УСТАНОВИЛ:

жилищно - строительный кооператив "Смычка" (далее - ЖСК "Смычка") обратился в Арбитражный суд Саратовской области к жилищно - строительному кооперативу "Экватор" (далее - ЖСК "Экватор", ответчик) с исковыми требованиями об обязании обеспечить беспрепятственный доступ собственникам помещений в многоквартирных домах N N 289, 277/279, 267/269 к указанным домам с улицы Рахова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЖСК "Смычка" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовский области, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, многоквартирные дома N N 289, 277/279, 267/269, расположенные по ул. Большая Горная г. Саратова, находятся под управлением ЖСК "Смычка". По адресу г. Саратов, ул. Посадского, д. 228/244 расположен многоквартирный жилой дом. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Экватор".

Указанные дома расположены в пределах одного квартала и имеют общие внутриквартальные проезды и общие коммуникации.

ЖСК "Экватор" в соответствии с выпиской из ЕГРП пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 64:48:030436:2.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 64:48:030436:2, данный земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: Саратовская область, г. Саратов, ул. Посадского, 228/244; категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование: 9 этажный жилой дом и подземные хозблоки; площадь 7657 кв.м. Из данного кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и отведен под придомовую территорию жилого многоквартирного дома N 228/244, по ул. Посадского, находящегося в управлении ЖСК "Экватор".

По мнению истца, установка ЖСК "Экватор" ограждения приведет к утрате прохода и проезда жителей к домам N N 289, 277/279, 267/269, что влечет существенное нарушение прав собственников помещений вышеуказанных домов.

Установка ЖСК "Экватор" ограждения также приведет к утрате доступа ЖСК "Смычка" к канализационным колодцам, находящимся на балансе ЖСК "Смычка", в связи с чем ЖСК "Смычка" не сможет надлежащим образом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций жилых домов N N 289, 277/279, 267/269 по ул. Большая Горная.

Указывая, что ответчиком также нарушаются положения статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ЖСК "Смычка" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Пленумов N 10/22 указано, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введения ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами, на общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного дома (членов ЖСК "Экватор"), оформленного протоколом от 27.05.2014, принято решение о возведении ограждения территории двора жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Посадского, 228/244.

В целях устройства ограждения придомовой территории вышеуказанного жилого многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика, был разработан и согласован в установленном законом порядке проект ограждения земельного участка, из которого следует, что проектируемое ограждение дворовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. им. Посадского, 228/244, устанавливается по границе земельного участка ответчика, либо в пределах земельного участка, на нормативном расстоянии от подземных инженерных коммуникаций. В цели беспрепятственного доступа к объектам инженерной инфраструктуры (ТП и ЦТП), въезда спецавтотранспорта (машин скорой медицинской помощи, пожарных, аварийных маши инженерных служб и т.д.) в районе ворот со стороны ул. им. Рахова В.Г. и Хвалынской предусмотрена кнопка круглосуточного вызова дежурного представителя ответчика.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом города Саратова 29.01.2015 N 12-13/2190 в ответ на обращение депутата Саратовской областной думы Л.А. Писного по вопросу наложения сервитута на проезд многоквартирным домам NN 289, 277/279 по ул. Б. Горная в г. Саратове, Комитетом было получено заключение Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", о правомерности принятия жителями многоквартирного дома N 228/244 по ул. им. Посадского в г. Саратове, решения об установке ограждения по периметру указанного многоквартирного дома, а также информации об осуществлении в установленном законом порядке согласования с данным Комитетом проекта размещения ограждения.

Так, согласно данному заключению проект ограждения земельного участка жилого дома N 228/244 (ЖСК "Экватор"), был согласован в установленном законом порядке и хранится в Комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов". Проезд на дворовую территорию жилых домов NN 289, 277/279 по ул. Б. Горная возможен с ул. Хвалынской и ул. им. Рахова В.Г.

Кроме того, судом первой инстанции по настоящему делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2015 N 10/15-283, представленному в материалы дела экспертом Степановым В.В., возможность прохода граждан и проезда автотранспорта к жилым многоквартирным домам (NN 289, 277/279, 267/269 по ул. Большая Горная в городе Саратове), находящимся под управлением ЖСК "Смычка", минуя территорию земельного участка принадлежащего собственникам помещений жилого многоквартирного дома (N 228/244 по ул. Посадского в городе Саратове), находящегося под управлением ЖСК "Экватор" имеется.

Ограждение жилого дома N 228/244 установлено в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом N 228/244 ЖСК "Экватор" с кадастровым номером 64:48:030436:02.

В мотивировочной части экспертизы эксперт указал, что требованиям, предъявляемым к противопожарным проездам, удовлетворяют проезды N 3, N 2. Протяженность проезда N 3 не превышает 150 метров, между домами NN 289, 277/279 по ул. Большая Горная имеется площадка с размерами превышающими 15*15 метров. Следовательно, с точки зрения противопожарных норм достаточно одного проезда N 3 к жилым домам NN 289, 277/279, 267/268 по ул. Большая Горная (ЖСК "Смычка"). Более того, в случае обеспечения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации для проезда, а именно, обеспечения беспрепятственного открытия, в случае ЧС, ворот проезда N 2, указанный проезд также будет соответствовать требованиям противопожарных норм.

Требования к проездам, обеспечивающим доступ к жилым зданиям, регламентируется СП 42.13330.2011 (3). Согласно подпункту 11.5 таблицы 9 СП 42.13330.2011 (3) проезды обеспечивающие связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей должны иметь 1 полосу движения шириной от 2,75 до 3,0 м. Указанным требованиям удовлетворяют проезды, обозначенные на демонстрационной схеме N 1 и N 3.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "НОСТЭ" Степанов В.В. дал пояснения, аналогичные изложенным в экспертном заключении, указав, что при визуальном обследовании придомовой территории перечисленных выше домов им было установлено наличие возможности прохода и проезда автотранспорта к придомовой территории всех спорных домов, им производилась топографическая съемка спорных земельных участков, в связи с чем визуальная таблица местности не составлялась. В заключении им указана ширина дороги размером 3,42 м, которая позволяет проезду автомашинам, в том числе и пожарным автомашинам. Проезд, указанный в схеме под номером 3 существует, какие-либо коммуникации, расположенные на проезде 3, проезду не мешают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды двух инстанций, установив, что забор ответчиком воздвигнут на придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного дома, в отсутствие каких либо обременений, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств учинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании спорными объектами на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЖСК "Смычка", предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, имело целью обеспечить беспрепятственный, ежедневный и круглосуточный доступ (проход и проезд) по земельному участку, находящемуся во владении ответчика при отсутствии спора о границах арендуемого ответчиком земельного участка, но не учел, что удовлетворение требований ЖСК "Смычка" фактически предполагает предоставление ему права ограниченного пользования не принадлежащим ему чужим недвижимым имуществом, которое в соответствии со статьей 274 ГК РФ устанавливается по соглашению между собственниками.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что ограждение земельного участка, на котором расположен жилой дом N 228/244, не создает препятствия либо ограничения для использования и эксплуатации жилых домов и другого участка, находящихся в управлении ЖСК "Смычка", в связи с чем требования истца, по сути направленные на возможность осуществления ограниченного использования чужого участка, удовлетворению не подлежали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, положения статьи 304 ГК РФ не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

Довод кассационной жалобы истца со ссылкой на экспертное исследование о возможности удовлетворения предъявленного им негаторного иска не принимается в силу изложенного выше.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском, соответствующим характеру нарушенного права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и фактов, однако данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А57-14376/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев