Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-9793/16 по делу N А72-11495/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

30 июня 2016 г.

Дело N А72-11495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии:

заявителя - конкурсного управляющего ООО "СимбирскМука" Павелкина Ю.И.,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Юдкин А.А.)

по делу N А72-11495/2015

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука", г. Ульяновск, о признании незаконными решения от 22.05.2015 N 11864/04-2015 и предписания от 22.05.2015 N 22 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 11864/04-2015, и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука" Павелкина Ю.И., г. Ульяновск, о признании незаконным постановления от 21.08.2015 N 139 по делу N 12382-К/04-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск; общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг", г. Ульяновск; Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск; открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск; публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, акционерное общество "Волгаторг", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2015 об объединении дел N А72-12526/2015 и N А72-11495/2015 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-11495/2015, с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) обратились: общество с ограниченной ответственностью "СимбирскМука" (далее - ООО "СимбирскМука", общество, заявитель) о признании незаконными решения от 22.05.2015 N11864/04-2015 и предписания от 22.05.2015 N 22 по делу N 11864/04-2015; конкурсный управляющий ООО "СимбирскМука" Павелкин Ю.И. (далее - конкурсный управляющий Павелкин Ю.И.) о признании незаконным постановления от 21.08.2015 N 139 по делу N 12382-К/04-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении требований ООО "СимбирскМука" о признании незаконными решения от 22.05.2015 N 11864/04-2015 и предписания от 22.05.2015 N 22 по делу N 11864/04-2015, вынесенных УФАС России по Ульяновской области, отказано. В части требований конкурсного управляющего Павелкина Ю.И. о признании незаконным постановления УФАС России по Ульяновской области от 21.08.2015 N 139 по делу N 12382-К/04-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "СимбирскМука" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. При этом заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "СимбирскМука" не занимает доминирующего положения на рынке передачи электроэнергии Засвияжского района г. Ульяновска; не ограничивает, не устраняет и не предпринимает меры к недопущению конкуренции; не ущемляет интересы ООО "ЭнергоХолдинг"; по экономическим и технологическим причинам не имеет возможности технологического присоединения; находится в конкурсном производстве и не имеет права на расход денежных средств, не связанных с процедурой банкротства. По мнению общества, ООО "ЭнергоХолдинг" злоупотребляет правом.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Ульяновской области возражает против доводов общества и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований ООО "СимбирскМука" о признании незаконными решения от 22.05.2015 N 11864/04-2015 и предписания от 22.05.2015 N 22, вынесенных УФАС России по Ульяновской области по делу N 11864/04-2015, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание конкурсного управляющего ООО "СимбирскМука", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской области поступило заявление ООО "ЭнергоХолдинг" (от 10.12.2014 вх. N 10472) на неправомерные действия ООО "СимбирскМука" по уклонению от представления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган 12.01.2015 выдал ООО "СимбирскМука" предупреждение о прекращении указанных действий путем направления в адрес ООО "ЭнергоХолдинг" ответа на заявку на технологическое присоединение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены, в том числе, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила доступа N 861).

В УФАС России по Ульяновской области 02.02.2015 поступило письмо ООО "СимбирскМука" об исполнении предупреждения путем направления 28.01.2015 в адрес ООО "ЭнергоХолдинг" письма о том, что все мощности подстанции распределены по субабонентам. Из содержания письма следует, что необходима реконструкция подстанции ООО "СимбирскМука" путем строительства дополнительных мощностей, при этом ООО "СимбирскМука" находится в конкурсном производстве, никакое строительство невозможно, в связи с чем присоединение ООО "ЭнергоХолдинг" к подстанции ООО "СимбирскМука" невозможно.

В УФАС России по Ульяновской области 06.02.2015 поступило заявление ООО "ЭнергоХолдинг" на действия ООО "СимбирскМука" по уклонению в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения заявления приказом от 10.02.2015 N 11 возбуждено дело по признакам нарушения ООО "СимбирскМука" пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "ЭнергоХолдинг".

УФАС России по Ульяновской области были привлечены к участию в рассмотрении антимонопольного дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Администрация МО "город Ульяновск", Министерство экономического развития Ульяновской области, ОАО "Ульяновскэнерго".

Комиссия УФАС России по Ульяновской области 22.05.2015 приняла решение о признании действия ООО "СимбирскМука", выразившегося в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "ЭнергоХолдинг", нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; выдаче обществу предписания; передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.21 КоАП РФ.

Обществу 22.05.2015 выдано предписание N 22 об обязании его в течение 30 календарных дней со дня получения предписания направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ООО "ЭнергоХолдинг" к электрическим сетям ООО "СимбирскМука".

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований в части обжалования решения и предписания. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с Правилами доступа N 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности, или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании пункта 10 Правил доступа N 861 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, как обоснованно указано судами, услуга по технологическому присоединению может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Судами установлено, что ООО "СимбирскМука" является сетевой организацией, имеет во владении объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 22.12.2014 N 06-938 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ООО "СимбирскМука" на 2015 год" для ООО "СимбирскМука" утверждены стандартизированные тарифные ставки для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, ставки за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, формулы платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ООО "СимбирскМука".

С учетом изложенного, ООО "СимбирскМука" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей и на него распространяются положения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭнергоХолдинг" 25.08.2014 обратилось с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "СимбирскМука" проектируемой ТП (6/0,4кВ) по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 46В. Заявка получена ООО "СимбирскМука" 01.09.2014.

ООО "СимбирскМука" 05.09.2014 в ответе указало, что имеющиеся мощности распределены по субабонентам и свободных мощностей общество не имеет, в связи с чем, присоединение к подстанции невозможно.

ООО "ЭнергоХолдинг" 09.10.2014 направлено дополнение к заявке, которое получено ООО "СимбирскМука" 21.10.2014.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил присоединения N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил присоединения N 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, которыми являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил присоединения N 861).

Пунктом 30 Правил присоединения N 861 установлено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Судами установлено, что согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2012 N МР/120/12/356 между ОАО "МРСК Волги" и ООО "СимбирскМука" максимальная мощность выполненного присоединения ООО "СимбирскМука" по ВЛ-110 кВ "Ульяновск-Ишеевка" - 6,3 МВт, по ВЛ-0110 кВ "Ульяновск-Цильна" - 6,3 МВт.

Дополнительным соглашением от 25.03.2014 N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2009 N 688/54-09-УРС между ОАО "МРСК Волги" и ООО "СимбирскМука" согласован перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии и их технические характеристики. Величина максимальной мощности ООО "СимбирскМука" составляет 6,3 МВт. К объектам электросетевого хозяйства ООО "СимбирскМука" присоединены следующие потребители: ЗАО "УМ N 5" с максимальной мощностью 0,8 МВт, ЗАО "УМ N 2" - 0,64 МВт, ООО "СИЛИТ" -1,008 МВт, ООО "АвтоРай" - 0,504 МВт, ООО "Газпром трансгаз Самара" - 0,005 МВт, ОАО "МТС" - 0,005 МВт, ОАО "Вымпел-коммуникации" - 0,005 МВт, ОАО "СМАРТС" - 0,005 МВт, ООО "ТСК 73" - 0,252 МВт.

Приложением от 05.02.2014 N 1 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2011 N 000674КО между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "СимбирскМука" согласован перечень точек поставки ООО "СимбирскМука". Величина максимальной мощности ООО "СимбирскМука" составляет 6,3 МВт. К объектам электросетевого хозяйства ООО "СимбирскМука" присоединены следующие потребители: ЗАО "УМ N 5" с максимальной мощностью 800 кВт, ЗАО "УМ N 2" - 320 кВт, ООО "СИЛИТ" - 800 кВт, ООО "АвтоРай" - 252 кВт, ООО "Газпром трансгаз Самара" - 80 кВт, ОАО "МТС" - 10 кВт, ОАО "Вымпел-коммуникации" - 12 кВт, ОАО "СМАРТС" - 6 кВт.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в письме от 24.03.2015 N 01-14/703 указало, что по представленным ООО "СимбирскМука" сведениям техническая возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "ЭнергоХолдинг" (запрашиваемая мощность 1000 кВт) к электрическим сетям ООО "СимбирскМука" по критериям, указанным в подпунктах "а"-"в" пункта 28 Правил присоединения N 861, отсутствует.

Согласно пункту 30.1 Правил присоединения N 861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил присоединения N 861 инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил присоединения N 861, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При этом сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Между тем, как установлено судами, ООО "СимбирскМука" с письменным обращением в уполномоченный орган на установление тарифа на технологическое присоединение ООО "ЭнергоХолдинг" по индивидуальному проекту не обращалось.

Таким образом, отказ ООО "СимбирскМука" в технологическом присоединении к подстанции не правомерен.

УФАС России по Ульяновской области 20.04.2015 на основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало ООО "СимбирскМука" предупреждение о прекращении действий, выразившихся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения проектируемой ТП по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 46В к электрическим сетям ООО "СимбирскМука", с ООО "ЭнергоХолдинг", имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем направления в адрес ООО "ЭнергоХолдинг" ответа на заявку на технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения N 861.

ООО "ЭнергоХолдинг" 15.04.2015 в адрес ООО "СимбирскМука" направлена скорректированная однолинейная схема энергопринимающих устройств ООО "ЭнергоХолдинг" по уровню напряжения - 10 кВт. Указанное письмо получено ООО "СимбирскМука" 15.04.2015.

ООО "СимбирскМука" 29.04.2015 во исполнение предупреждения антимонопольного органа с учетом письма ООО "ЭнергоХолдинг" от 15.04.2105 направлено письмо в адрес ООО "ЭнергоХолдинг" об отсутствии свободной мощности для технологического присоединения и невозможности реконструкции подстанции, в связи с чем присоединение ООО "ЭнергоХолдинг" к подстанции невозможно.

При данных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что действия ООО "СимбирскМука", выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО "ЭнергоХолдинг", нарушают антимонопольное законодательство, а также ущемляют законные интересы "ЭнергоХолдинг".

При этом судами правомерно указано, что ООО "ЭнергоХолдинг" имело право направить заявку на технологическое присоединение в адрес ООО "СимбирскМука", на которое возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу N А72-11495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СимбирскМука", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков