Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-9953/16 по делу N А72-14637/2015

г. Казань

07 июля 2016 г.

Дело N А72-14637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Ракова Д.С. (доверенность от 05.10.2015), ответчика - Эйхмана С.А. (доверенность от 28.12.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" в лице его филиала в г.Ульяновске на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2015 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.) по делу N А72-14637/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрон", г. Ульяновск (ОГРН 1027301164483, ИНН 7303016161) к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга", г. Ульяновск (ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210) о признании недействительным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору и применении последствий его недействительности, взыскании 973 801 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - ООО "Астрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" в лице его филиала в г. Ульяновске (далее - филиал МБСП (АО) в Ульяновске, банк, ответчик) о признании недействительным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору и применении последствий его недействительности, взыскании 973 801 руб. 37 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 167, 168, 180, 395, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", договором от 11.05.2012 N 2 уступки права требования и мотивированы тем, что ответчик, являясь кредитной организацией, в нарушение Закона о банках, принципов добросовестности и разумности в одностороннем порядке без указания оснований и обоснования изменял процентную ставку по кредиту на основании дополнительных соглашений от 03.12.2008 N 2 и 21.10.2009 N 4 к кредитному договору (кредитной линии) от 03.03.2008 N 586 (пункт 4.10), в связи с чем пункт 4.10 кредитного договора и указанные дополнительные соглашения являются ничтожными, а денежные средства, полученные ответчиком в размере, превышающем размер первоначально предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, - неосновательным обогащением ответчика.

Решением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе филиал МБСП (АО) в Ульяновске просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что условие пункта 4.10 кредитного договора и оспоренные дополнительные соглашения к нему согласованы сторонами договора; недобросовестность действий банка при заключении дополнительных соглашений истцом не доказана и судом не исследовалась; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астрон" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 10 ГК РФ, письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11 признал, что условия пункта 4.10 кредитного договора (кредитной линии) от 03.03.2008 N 586 о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом являются произвольными и свидетельствуют о злоупотреблением банком своими правами в связи с использованием своего положения как продавца кредитных ресурсов, занимающего значительное положение на указанном товарном рынке.

Поскольку банк не указал механизм расчета повышения процентной ставки и верхний предел возможного увеличения ее размера, у истца отсутствует возможность каким-либо образом просчитать свои затраты по кредиту и с учетом этого спланировать свою хозяйственную деятельность.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций..

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

В соответствии с дополнительными соглашениями от 07.10.2008 N 1,от 03.12.2008 N 2, от 21.10.2009 N 4, от 13.09.2010 N 5 размер процентов за пользование кредитом изменялся сторонами и составлял соответственно: 20%, 25%, 22% и 18%.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13567/11, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А72-14637/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский