Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2016 г. N Ф06-10561/16 по делу N А65-12893/2014

г. Казань

07 июля 2016 г.

Дело N А65-12893/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шарафутдинова Руслана Равилевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016

по делу N А65-12893/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФД-телеком" (ОГРН 1091690003580) к Шарафутдинову Руслану Равилевичу об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А65-12893/2014.

Определением суда кассационной инстанции от 08.06.2016 указанная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 277 АПК РФ.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе, и по адресу Тарасова А.С., указанного в кассационной жалобе в качестве представителя заявителя.

Письмо, направленное Шарафутдинову Р.Р. по адресу места его нахождения, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", а направленное представителю получено - 11.06.2016.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы Шарафутдинова Р.Р. без движения размещена 09.06.2016 на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получение копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного суд признает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Шарафутдинов Р.Р. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети "Интернет".

Определением от 08.06.2016 кассационная инстанция разъяснила процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

Вместе с тем по состоянию на 07.07.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, при отсутствии со стороны заявителя действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шарафутдинова Руслана Равилевича от 20.05.2016 по делу N А65-12893/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Сабиров