Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2016 г. N Ф06-10947/16 по делу N А55-23922/2015

Требование: о признании недействительным права собственности, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 июля 2016 г.

Дело N А55-23922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-23922/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНФОРМ" (ИНН 6321084395, ОГРН 1036301025640), Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и понуждении устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица: мэрии г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНФОРМ" (далее - ООО "ЛИНФОРМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 23.07.2015 N 63/009/301/2015-7727 в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, общей площадью 41,5 кв. м, в том числе 2 этаж комната N 35 площадью 41,5 кв. м, кроме того 125/14235 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1423,5 кв. м, состоящие из комнат NN 3, 4 а, 8, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 32, 34, 35, 36, 37,39, 40, 41 (1 этажа), комнат NN 9а, 34, 37, 38, 40, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 83, 84 (1 этажа), комнат NN 25, 31, 32, 38, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 69, 72, 74, 75. 76 (2 этажа), комнаты N 18 (3 этажа), комнат NN 1, 2, 2а, 15, 16, 17. 18, 19 (4 этажа), здание Литера А; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности ООО "ЛИНФОРМ" на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи права аренды от 26.10.1999 N 1056 ООО "ЛИНФОРМ" выкуплено право аренды на нежилое помещение на конкурсной основе, с соблюдением Положений о порядке организации и проведения торгов по продаже права аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципального собственностью г.Тольятти, утвержденными решением Тольяттинской городской Думы от 03.03.1999 N 478.

Распоряжения от 10.07.2002 N 129, по результатам рассмотрения заявления ООО "ЛИНФОРМ" о выкупе арендуемого нежилого помещения, принято решение о продаже спорного нежилого помещения обществу, для заключения договора купли-продажи документы на продаваемое нежилое помещение переданы в Специализированное финансовое муниципальное учреждение "Фонд имущества г. Тольятти".

По договору купли-продажи муниципального нежилого фонда, сданного в аренду от 30.09.2002 N 1290, заключенного между Специализированным финансовым муниципальным учреждением "Фонд имущества города Тольятти" (продавец) и ООО "ЛИНФОРМ" (покупатель), общество приобрело в собственность спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, по цене 203 000 руб.

Спорный объект недвижимости был передан ООО "ЛИНФОРМ" по акту приема-передачи от 02.10.2002, стоимость имущества была перечислена заявителем в полном объеме.

Вышеуказанный договор купли-продажи был составлен в трех экземплярах, по каждой из сторон и третий экземпляр для Тольяттинского филиала областной регистрационной палаты.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 16.05.2007 N 1225-1/п Специализированное финансовое учреждение "Фонд имущества городского округа Тольятти" ликвидировано.

Собственником спорного объекта недвижимости в настоящий время является мэрия городского округа Тольятти.

ООО "ЛИНФОРМ" и мэрия городского округа Тольятти 10.06.2015 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 23.07.2015 N 63/009/301/2015-7727 отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не было представлено два оригинала договора купли-продажи муниципального нежилого фонда, сданного в аренду от 30.09.2002 N 1290.

ООО "ЛИНФОРМ", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку представление подлинников договора купли-продажи от 30.09.2002 N 1290 невозможно, так как они утеряны, а третий экземпляр хранится в архиве мэрии г.о. Тольятти и может быть представлен в регистрирующий орган только на обозрение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное имущество за обществом.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем при подаче документов были нарушены требования пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку договор купли-продажи от 30.09.2002 N 1290 представлен на государственную регистрацию в виде копий, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, договор купли-продажи от 30.09.2002 N 1290 составлен в трех экземплярах, из которых два экземпляра-подлинника утеряны, а третий экземпляр хранится в архиве мэрии г.о. Тольятти.

В соответствии с Основными правилам работы архивов организаций, одобренным решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, идентичность подлиннику выданных архивных копий и выписок заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им лица и гербовой печатью организации.

Обществом в Управление Росреестра по Самарской области была представлена архивная копия договора купли-продажи от 30.09.2002 N 1290, заверенная мэрией г.о.Тольятти.

Таким образом, как правильно указано судами, непредставление подлинного документа в 2-х экземплярах (при наличии архивной копии) не может в данном случае являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку при подтверждении факта заключения данного договора купли-продажи, его исполнения сторонами и установлении воли сторон сделки (собственника спорного имущества и покупателя) на переход права собственности, отказ Управления Росреестра по Самарской области делает невозможным регистрацию права собственности на спорное имущество за заявителем.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2014 по делу N А55-11688/2014 удовлетворены исковые требования ООО "ЛИНФОРМ" к мэрии г.о.Тольятти о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, 52, приобретенное ООО "ЛИНФОРМ" по договору купли-продажи от 30.09.2002 N 1290.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2014 по делу N А55-11688/2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе ООО "ЛИНФОРМ" в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможные допущенные нарушения регистрирующего органа могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами в рамках рассмотрения дела N А55-11688/2014 обозревался подлинник договора купли-продажи от 30.09.2002 N 1290, а также установлено, что в архиве мэрии городского округа Тольятти подшит и хранится подлинный (третий) экземпляр данного договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем представлен пакет необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности на спорное помещение документов, предусмотренных Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем Управление Росреестра по Самарской области должно было зарегистрировать переход права и право собственности общества на спорное нежилое помещение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А55-23922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина