Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2016 г. N Ф06-10416/16 по делу N А12-40634/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 июля 2016 г.

Дело N А12-40634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-40634/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", г. Волгоград с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 2", г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СПАС-ИМПУЛЬС", г. Волгоград о взыскании 45 633,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - ООО "Горэнергосбыт", ответчик) о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 45 633,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Юга" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их необоснованными, незаконными в связи с неправильным толкованием положений действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2013, между сторонами заключен договор от 31.08.2013 N 34000000006221 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию в порядке, установленном договором.

По условиям пункта 4.3 договора истец самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении N 6 к настоящему договору, выявляет, актирует факты неучтенного потребления и определяет объемы безучетного потребления потребителями заказчика электрической энергии.

21.05.2015 в ходе проверки технического состояния средств коммерческого учета электроэнергии потребителя ответчика представителями ПАО "МРСК Юга" выявлены нарушения в учете электроэнергии, а именно факт срыва знака визуального контроля В133881385, В133881386 на ЩУ, о чем были составлены: акт проверки прибора учета N Вр1/167 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000337.

С учетом выявленного нарушения и данных, зафиксированных в актах, истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.05.2015 за период с 29.01.2015 по 21.05.2015.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 45 633,71 рублей.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ правовых оснований для расчета стоимости потребленной ООО "Квазар" в спорный период электроэнергии в порядке безучетного потребления, и как следствие, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суды указали на недоказанность истцом совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий заказчика, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в связи с уведомлением потребителем - ООО "Квазар" заказчика - ООО "Горэнергосбыт" о срыве пломбы щита по причине с произошедшего затопления и замыкания электропроводки.

Довод истца о доказанности материалами дела факта вмешательства ответчика в работу прибора учета обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При этом согласно пункту 2 Правил N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Кроме того, имеющимися в материалах дела: заявлением, справкой ООО "ЭК ЦР N 2", актом-заключением ООО "ЧОП "СПАС-Импульс" подтверждено, что срыв пломбы на дверце щита, в котором находятся приборы учета, был вызван затоплением и коротким замыканием.

Принимая во внимание изложенное, установление факта отсутствия пломбы на дверце щита, а также составление акта о безучетном потреблении в соответствии с положениями Правил N 442 не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, в виду недоказанности совершения как потребителем, так и заказчиком действий направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как и доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в спорный период истец суду не представил.

Обоснованно отклонен нижестоящими судами довод истца о недоказанности ответчиком факта срыва пломбы на двери щита не по его вине ввиду расхождения дат произошедшего в представленных документах (заявление справкой "Квазар", справка ООО "ЭК ЦР N 2", акт-заключение ООО "ЧОП "СПАС-Импульс"), поскольку данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты самим истцом, равно как в порядке статьи 161 АПК РФ им не было заявлено о фальсификации указанных документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А12-40634/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов