Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 г. N Ф06-9817/16 по делу N А12-46755/2015

г. Казань

25 июля 2016 г.

Дело N А12-46755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-46755/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элит", (ОГРН 1103444005983 ИНН 3444180738) о взыскании 160 667 руб. 45 коп., расторжении договора и освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элит" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 737,69 руб. за период с 01.02.2015 по 30.11.2015, пеней в размере 8929,76 руб. за период с 11.02.2015 по 23.11.2015, о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2010 N 9324, о понуждении Общества вернуть Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:080094:50, площадью 6244 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, квартал 08-10-028, по ул. 50 лет Октября.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды от 13.07.2010 N 9324 и обязании Общества передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. Комитет не представил суду каких-либо доказательств причинения ущерба, в связи с нанесением которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также Общество ссылается на то, что оно предпринимало меры по освоению земельного участка, производило изыскательские работы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и Быковым А.Л. (арендатор) заключен договор от 13.07.2010 N 9324 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на десять лет земельный участок, кадастровый номер 34:34:08 00 94:50, площадью 6244 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, в квартале 08_10_028 в Красноармейском районе, для строительства многоэтажного жилого дома.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 13.07.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2013 N 1 к договору аренды от 13.07.2010 N 9324, арендатором земельного участка стало Общество.

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 дополнительного соглашения размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в них). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Претензией от 26.05.2015 Комитет сообщил Обществу о наличии задолженности по арендной плате и пеням по состоянию на 22.06.2015 за период с 01.05.2014 по 22.06.2015 в размере 252 896,15 руб. и пеней в размере 5062,99 руб., а также в случае неустранения допущенных нарушений в течение 30 дней с момента получения уведомления, предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Комитет, ссылаясь на то, что земельный участок, предоставленный для строительства, в течение длительного времени арендатором не используется и не осваивается, а также на то, что за Обществом числится задолженность по арендной плате, с учетом принятых уточнений исковых требований, в размере 151 737,69 руб. за период с 01.02.2015 по 30.11.2015, и пеней в размере 8929,76 руб. за период с 11.02.2015 по 23.11.2015., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела указанная задолженность Обществом в полном объёме была погашена, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2015 N 27, N 28, от 29.10.2015 N 24, от 29.10.2015 N 23, от 08.12.2015 N 26, от 08.12.2015 N 25, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пеней.

В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Пунктом 8.2.2 дополнительного соглашения от 08.02.2013 N 1 к договору аренды от 13.07.2010 N 9324 стороны предусмотрели, что договор может быть прекращен по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.

Таким образом, стороны в договоре аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам более двух раз либо повторную задержку внесения арендной платы.

При разрешении спора судами принято во внимание, что период просрочки по арендным платежам составил более 6 месяцев, оплата за предыдущие периоды вносилась Обществом только после обращения арендодателя с иском в суд (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 по делу N А12-11685/2015 и от 03.12.2014 по делу N А12-33539/2014).

Также судами установлено, что Общество земельный участок не использует, к освоению земельного участка не приступило, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 07.09.2015 N 939.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Довод Общества о том, что в марте 2015 года им был заключен договор на выполнение проектных работ N 5, правомерно отклонен судами, поскольку данный договор был заключен спустя пять лет с момента заключения договора аренды.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на то, что до заключения в марте 2015 года договора на выполнение проектных работ им проводились изыскательские работы, направленные на освоение земельного участка, подлежит отклонению, как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, выразившегося в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, факт не использования Обществом спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением (строительство жилого дома) в течение длительного времени, признав соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, судебные инстанции правомерно расторгли договор аренды и обязали арендатора вернуть арендованное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А12-46755/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова