г. Казань |
|
26 июля 2016 г. |
Дело N А55-34171/2012 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Корнилов А.Б.)
по делу N А55-34171/2012
по заявлению Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о повороте исполнения судебного акта по делу N А55-34171/2012 по иску Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420 ИНН 6316029945) к Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, о взыскании основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2011 года в размере 14 871 907 руб. 15 коп., на основании договора от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А55-34171/2012 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по указанному делу.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-2115/14 от 28.07.2014 в передаче дела N А55-34171/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
18.08.2014 ЗАО "Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А55-34171/2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 заявление ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 13.05.2013 года по делу N А55-34171/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу А55-34171/2012 отменено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016, в иске отказано.
ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области, просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу N А55-34171/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 ответчиком было исполнено частично, на расчетный счет Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" перечислено 708 186 руб. 06 коп.
Поскольку приведенный частично в исполнение судебный акт отменен, Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" должно возвратить закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" все, что было взыскано по отмененному решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А55-34171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
А.А. Хайбулов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-2115/14 от 28.07.2014 в передаче дела N А55-34171/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
18.08.2014 ЗАО "Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А55-34171/2012.
...
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
...
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 законными и не подлежащими отмене."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10670/16 по делу N А55-34171/2012
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14208/16
11.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9814/16
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10670/16
29.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3976/16
28.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3976/16
01.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4988/15
20.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12416/15
07.08.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20999/13
16.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16702/14
23.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
22.09.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
19.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2115/14
24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10621/13
05.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10465/13
13.05.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-34171/12