Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2016 г. N Ф06-10130/16 по делу N А06-1991/2012

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

25 июля 2016 г.

Дело N А06-1991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судья Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-1991/2012

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы (ИНН 300100211758, ОГРНИП 304302226800111), г.Ахтубинск Астраханской области, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении освободить земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 15650", г.Ахтубинск Астраханской области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Астраханской области, г.Астрахань, администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г.Ахтубинск Астраханской области, Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы (далее - ИП Оджагвердиев Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за пользование земельным участком площадью 120 кв. м, расположенным по адресу: г.Ахтубинск, ул.Жуковского, в районе жилого дома N 29, в размере 306 698 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 25 302 руб. 64 коп., понуждении предпринимателя освободить указанный земельный участок путем демонтажа сооружения торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Российской Федерации от 16.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

МО РФ 03.07.2015 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 по новым обстоятельствам по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2015 заявление было удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 отменено, назначено судебное разбирательство по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, МО РФ отказано в удовлетворении исковых требований.

МО РФ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан МО РФ на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс, о чем был выдан государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942, и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.

Между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и ИП Оджагвердиевым Р.Р. (арендатор), с согласия войсковой части N 21239, на основании постановления главы администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 20.02.2004 N 154, были заключены договоры аренды от 24.02.2004 N 025/04 и N 026/04, по условиям которых предпринимателю в аренду сроком с 01.02.2004 по 31.12.2004 предоставлены земельные участки: площадью 23 кв.м и площадью 113 кв. м, расположенные по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29.

На основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 01.09.2006 N 519 между Комитетом имущественных отношений муниципального образования "Город Ахтубинск" (арендодатель) и ИП Оджагвердиевым P.P. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2006 N 119/06, по условиям которого ответчику в аренду на срок с 01.01.2006 по 31.06.2007 предоставлен земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером 30:01:150102:0050, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N29, для размещения продовольственного магазина.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.09.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

МО РФ, полагая, что земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером 30:01:150102:0050, расположенный по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, пришли к выводу, что на стороне ИП Оджагвердиева P.P. не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали МО РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку МО РФ не доказало, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0050.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/2011 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц.

Суд при рассмотрении дела N А06-6317/2011 пришел к выводу, что по сути имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам.

Кроме того, заявляя о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения, истец по настоящему делу не представил суду доказательств расположения спорного земельного участка в границах земельного участка площадью 1 810 000,00 кв.м с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении МО РФ и расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Из приложенного к материалам дела государственного акта на пользование землей, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и акта осмотра земельного участка установить местоположение и границы земельного участка, якобы занимаемые ответчиком не представляется возможным.

При этом, земельный участок, который передан истцу, захватывает лишь часть территории г. Ахтубинска, а, следовательно, бремя доказывания факта нахождения спорного земельного участка площадью 120 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 лежит на МО РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания статей 552 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Арбитражным судом Астраханской области в ранее рассмотренном арбитражном деле N А06-6317/2011, а также при рассмотрении других арбитражных дел, в частности дела N А06-236/1-8/06НР (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации которого для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2007 было отказано определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2008 N 325/08), было установлено, что МО РФ передало находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Вооруженных Сил Российской Федерации (жилые многоэтажные дома, здания спортивных, солдатских, контрольно-пропускных клубов, прачечной, бани, домов творчества, детских яслей и садов, административные здания, объекты инженерной инфраструктуры, инженерные коммуникации, дорожно-транспортную инфраструктуру, технику и т.д.), расположенные на территории муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" безвозмездно в муниципальную собственность.

Указанная передача осуществлена во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 N 496-р на основании актов приема-передачи, извещения от 11.01.2005 N 1, подписанных председателем Комитета имущественных отношений муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", главой администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.

На переданные объекты коммунально-бытового и социально- культурного назначения в период 2005-2006 г.г. зарегистрировано право собственности муниципального образования "Ахтубинский район", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

При разрешении спора по настоящему делу, по делу N А06-6317/2011, судом первой инстанции было установлено, что условиями пункта 2.2.3 соглашения об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 МО РФ в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" предусматривалась обязанность сторон по оформлению в установленном порядке в срок до 12.01.2005 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены передаваемые объекты (земельные участки "Жилой городок" и микрорайон "Степной").

Однако земельный участок так и не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности на него Российской Федерации.

Поскольку объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 были переданы в муниципальную собственность в 2005 году и одновременно у муниципального образования "Ахтубинский район" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, занятый названными объектами недвижимости, подлежат отклонению как несостоятельные доводы МО РФ о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 до регистрации права муниципальной собственности на него является собственностью Российской Федерации, фактически находится в его ведении.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования МО РФ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 по делу N А06-7158/2011, от 15.06.2016 по делу N А06-1992/2012, от 28.06.2016 по делу N А06-8385/11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А06-1991/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина