Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10811/16 по делу N А72-9297/2015

г. Казань

26 июля 2016 г.

Дело N А72-9297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-9297/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (с учетом уточнения наименования) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с декабря 2014 г. по март 2015 г. в размере 4 267 837,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 03.06.2015 в размере 362 619,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 46 152 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 267 837,02 руб., потребленные в период с декабря 2014 по март 2015; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 03.06.2015 в размере 362 619,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых за период с 04.06.2015 по день фактической уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 152 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания основного долга за март 2015 г. с 4 267 836,72 руб. на 3 944 032,15 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами предыдущих инстанций не принято во внимание и не указаны основания увеличения суммы долга за март 2015 г. с 3 944 032,15 руб. на 4 267 836,72 руб. Ответчиком к отзыву на исковое заявление была приложена счет-фактура N 7800504979/7440 от 31.03.2015 по оплате за март 2015 г. суммы 3 944 032,15 руб., которая сторонами подписана без каких-либо разногласий. Кроме того, вышеуказанная сумма задолженности за март 2015 г. подтверждается счетом N 4787/79340 от 31.03.2015, актом поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды от 31.03.2015, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Волжская ТГК" - прежнее наименование истца (поставщик) и ОАО "РЭУ" - прежнее наименование ответчика (покупатель) 29.12.2011 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1).

Согласно пункту 2.2.1 договора поставщик обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель покупателю в точку поставки поставщика, которая располагается на границе балансовой принадлежности сторон, в количестве, режиме и с качеством в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен по условиям договора следующий: оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии и теплоносителя покупателя за соответствующий период: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числя текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных покупателем.

Истец, исходя из условий договора в период с декабря 2014 г. по март 2015 г., осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 19 145 433,64 руб.

Поскольку оказанные услуги за спорный период не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился за взысканием долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта задолженности и о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводу заявителя кассационной жалобы о его несогласии с выставленным объемом, потребленным объектами теплоснабжения, находящимся в его ведении, дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках данного договора истец в период с декабря 2014 г. по март 2015 г. осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 19 145 433,64 руб. Ответчик со своей стороны нарушил условия договора теплоснабжения, не оплатив в установленный договором срок в полном объеме полученную от истца тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 267 837,02 руб.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, подтверждающими размер произведенных начислений, а именно подробный расчет объемов и стоимости потребления тепловой энергии на нужды отопления по договору N 79340птэ, в том числе за март 2015 г.

Согласно графе N 7 расчета объемов и стоимости потребления тепловой энергии на нужды отопления по договору N 79340птэ за март 2015 г. следует пояснение, что сумма, предварительно выставленная к оплате, рассчитана была с учетом 28 календарных дней (672 часа= 24*28), в то время как итоговая сумма рассчитана исходя из 31 дня, что соответствует фактическому количеству дней в марте 2015 г., то есть 744 часа = 24*31.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции наличие перед истцом задолженности по договору теплоснабжения, а также ее размер не оспорил. Контррасчет в части расчета объема потребленных энергоресурсов не представил, замечания относительно имеющихся в материалах дела расчетов объема и стоимости потребления тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения за март 2015 г. не изложил.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные ответчиком за спорный период в размере 4 267 837,02 руб.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта по делу и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта по делу, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с предоставлением акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А72-9297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов