Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10393/16 по делу N А12-31783/2015

г. Казань

26 июля 2016 г.

Дело N А12-31783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Катковой Ю.А., доверенность от 18.12.2015 N 274-Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья О.И. Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-31783/2015

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к индивидуальному предпринимателю Воронову Михаилу Матвеевичу (ИНН 343506121190, ОГРНИП 304343507600113), закрытому акционерному обществу "МСК Классик" (ОГРН 1087746548933, ИНН 7714738780), обществу с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (ИНН 3435301880, ОГРН 1123435007145) об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Воронова Михаила Матвеевича (далее - ИП Воронова М.М.) земельного участка площадью 47 403 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:436 (дело N А12-31783/2015); земельного участка площадью 3697 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:435 (дело N А12-31784/2015).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены закрытое акционерное "МСК Классик" (арендатор спорных земельных участков, далее - ЗАО "МСК Классик"), общество с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (субарендатор спорных земельных участков, далее - ООО "АхтубаСитиПарк").

Истец уточнил требования, просит истребовать спорые земельные участки из незаконного владения как собственника, так и арендатора, субарендатора земельных участков.

Определением от 28.09.2015 дела N А12-31783/2015 и А12-31784/2015 объединены в одном производство с присвоением номера N А12-31783/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2016 до 19.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Воронову М.М. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 47 403 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:436 и площадью 3697 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:435, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 3200 м по направлению на север от ориентира п. Колхозная Ахтуба, расположенного за пределами земельного участка.

Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254, который, в свою очередь, образован путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.07.2015 кадастровый номер земельного участка 34:28:070006:254 внесен в государственный кадастр недвижимости 04.03.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14 площадью 7968 га предоставлен в коллективную собственность членам акционерного общества закрытого типа "Ахтубинское" (далее - АОЗТ "Ахтубинское"). Так согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района от 08.06.1994 N 203 членам АОЗТ "Ахтубинское" Комитетом по земельным ресурсам Среднеахтубинского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельные участки, входящие в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14.

Данный земельный участок являлся ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр недвижимости без установления его границ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", и его территорию составляли все земли сельскохозяйственного назначения СПК "Ахтубинский", передаваемые в совместную общедолевую собственность гражданам.

Законом Волгоградской области от 25.03.2005 N 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" установлены границы города Волжского. Сведения о границах г. Волжского в государственный реестр внесены 05.08.2011.

Как полагает администрация, в силу норм статей 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с 05.08.2011 земли сельскохозяйственного назначения Красного сельского поселения Среднеахтубинского района, вошедшие в состав городского округа - город Волжский, переведены в земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 вошел в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, однако администрации стало известно об этом лишь 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 N РБ-2889/2013.

Указанный довод положен в основу вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Администрация полагая, что спорные земельные участки, располагаясь в границах городского округа - город Волжский, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, право собственности на которые не разграничено, пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 8, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и иных вещных прав", пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 44-48 ЗК РФ, и отказал в удовлетворении требований администрации. Ссылаясь на пункт 3 статьи 84 ЗК РФ, правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 13225/11, суд указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой обязательное прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, признав его не пропущенным по тому мотиву, что администрация узнала о включении земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254 в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, только 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 N РБ-2889/2013.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, признал выводы суда первой инстанции об отсутствии у администрации права на обращение в суд, обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, - ошибочными.

Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции указал, что требование заявлено за пределами срока исковой давности, поскольку администрация должна была знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011.

Признав, что ошибочное неприменение срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа полагает, что данные выводы судом сделаны без учета совокупности всех обстоятельств по делу, в результате неправильного применения норм материального права.

Как установлено судами, требование администрации о возврате имущества из чужого незаконного владения заявлено в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца прав собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у администрации вещного права, препятствующему такому обращению, в связи с тем, что администрация не обратилась с требованием об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права собственности ответчика, следует признать ошибочным, поскольку в рамках виндикационного иска и проверяется законность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суды рассмотрели спор без учета требований приведенных положений норм процессуального права, так как не дали оценку доводам истца о незаконности выбытия земельного участка из ведения органа местного самоуправления; не исследовали основания возникновения права собственности ответчика, на незаконность которых указывал истец, с обоснованием принадлежности спорных участков к землям населенного пункта г. Волжский и приложением доказательств того, что они не относятся к землям, выделенным в счет земельных участков в общую долевую собственность членам АОЗТ "Ахтубинское" (в настоящее время СПК "Ахтубинское").

В частности, в суде первой и апелляционной инстанции истец, указывая, что спорный земельный участок образовался не на землях, выделенных в коллективно-долевую собственность СПК "Ахтубинский", ссылался на схему землеустройства Среднеахтубинского района Волгоградской области от 17.12.1992, представленные Управлением Росреестра по Волгоградской области сведения, согласно которым в 1992 году город Волжский являлся посторонним землепользователем в границах АО "Ахтубинское" с площадью землепользования 264 га, постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 19.05.1993 N 121 "Об отводе земельного участка администрации г. Волжского для строительства жилых микрорайонов", постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 12.10.1993 N 277, постановление администрации Волгоградской области от 29.11.1993 N 345 "Об изменении городской черты г. Волжского", материалы мониторинга земель Среднеахтубинского района, выполненные специалистами ОАО "ВолгоградНИИгипрозем", согласно которым по состоянию на 1 января 1994 года площадь землепользования г. Волжского в границах Среднеахтубинского района составила 1008 га. По утверждению истца, указанные земли площадью 1008 га вошли в границы г. Волжского в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 N 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" и Городским Положением "Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (положение о территориальном планировании)".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия считает преждевременными выводы апелляционного суда о том, что администрация должна была знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела следует, что истребуемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254, который, в свою очередь, образован путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.

Между тем, из кадастровой выписки от 08.05.2015 N 3434/300/15-183087 о земельном участке с кадастровым номером 34:28:000000:14 следует, что граница этого участка не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, внесен в государственный кадастр недвижимости без установления его границ.

По утверждению администрации, согласно выводам суда первой инстанции, о включении земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254 в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, ей стало известно только 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 N РБ-2889/2013.

Данное утверждение судом апелляционной инстанции не опровергнуто.

Делая вывод о том, что истец должен был знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011, суд апелляционной инстанции не указал, каким образом даже при должной осмотрительности администрация должна была и могла определить с этого момента то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 находиться в пределах границ города Волжского, учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 выделен из земельного участка 34:28:000000:14, у которого отсутствуют координаты характерных точек границ, до установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, сделать вывод о наложении указанного земельного участка на границы города Волжского не представляется возможным.

Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны без исследования и оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, необходимых для правильного применения норм материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия, с учетом положений частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ, находит обжалуемые судебные акты по данному делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суду, исходя из предмета и оснований заявленных требований, фактических обстоятельств дела, для правильного разрешения спора необходимо установить момент, с которого спорные земельные участки стали входить в границы города Волжского, а с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание равенство всех участников процесса перед законом независимо от их статуса, учесть результаты рассмотрения гражданского дела N 2-4808/15, рассмотренного Волжским районным судом Волгоградской области по схожим правоотношениям и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А12-31783/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова