Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-11412/16 по делу N А49-4783/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

28 июля 2016 г.

Дело N А49-4783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А49-4783/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), г. Пенза, к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г. Пенза, третье лицо: Киселёв Валентин Владимирович, г. Пенза, о признании незаконным предписания от 13.03.2015 N ПР-61.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жильё-15", управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области, административный орган) от 13.03.2015 N ПР-61.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Валентин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2015 отменено, по делу принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "Жильё-15" удовлетворено; предписание от 13.03.2015 N ПР-61 признать недействительным; с административного органа взысканы в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 отменить, вынести новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.08.2014 ОАО "Жилье-15" исполняет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме по улице Онежской, д. 19 в городе Пенза.

Собственник помещения в многоквартирном жилом доме N 19 по улице Онежской в городе Пенза Киселёв В.В. обратился в Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области 16.02.2015 с заявлением, в котором указал, что управляющая организация не направляет квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт. На основании указанного заявления начальник Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области 19.02.2015 издал приказ N ПУ-186 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации в период с 20.02.2015 по 23.03.2015. Распоряжение направлено заявителю 25.02.2015. По результатам проверки составлен акт от 13.03.2015 N 167.

Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области 31.03.2015 выдало заявителю предписание N ПР-61, которым обязало производить начисление обязательных взносов на капитальный ремонт, оформить платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и направлять их собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Онежская г. Пензы за весь период возникновения обязанности, установив срок исполнения предписания - 18.05.2015.

Заявитель оспорил указанное предписание в судебном порядке.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 154, 161 ЖК РФ, подпункт "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, сделал вывод о том, что в обязанность заявителя, как управляющей организации входит включения в счета собственникам помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что статьёй 170 ЖК РФ выбор способа формирования фонда капитального ремонта возложен на собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что по результатам общего собрания 12.08.2014 собственники помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Онежской решили избрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте регионального оператора, и такой счёт был открыт 31.10.2014 в филиале НБ "Траст", а с 02.02.2015 такой счёт был открыт в отделении Сбербанка России.

Вместе с тем, собственники помещений 16.02.2015 приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте регионального оператора с переходом на централизованный счёт регионального оператора.

В силу части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, отметил суд апелляционной инстанции, в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором. При этом составление иных платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт в указанном случае (при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) не требуется

Вывод суда первой инстанции о том, что платёжные документы регионального оператора являются основанием для включения взноса на капитальный ремонт в платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемые управляющей организацией собственникам помещений, суд апелляционной инстанции счёл основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку ЖК РФ и иные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в жилищной сфере, не предусматривают таких требований. При этом включение в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт, согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ, не исключает системного применения норм ЖК РФ, который в части 1 статьи 171 установил обязанность регионального оператора в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора представлять платежные документы собственникам помещений в многоквартирном доме для уплаты взносов на капитальный ремонт. У управляющей организации такая обязанность возникает лишь в случае выбора следующего способа формирования фонда капитального ремонта: путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (пункт 1 части 3 статьи 170 ЖК РФ)

Учитывая, что собственники 16.02.2015 приняли решение о формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора, у управляющей организации отсутствовала обязанность по включению в счета на оплату коммунальных платежей собственникам помещений в многоквартирном доме N 19 по улице Онежской в городе Пенза.

Указав, что Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области в предписании от 31.03.2015 незаконно возложило на управляющую организацию обязанность производить начисление обязательных взносов на капитальный ремонт, оформлять платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и направлять их собственникам помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое предписание Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области от 31.03.2015 N ПР-61 не соответствующим ЖК РФ, нарушающим права и законные интересы заявителя, и признал его недействительным.

В кассационной жалобе Управление госжилстройтехинспекции Пензенской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Как следует из части 1 статьи 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора является, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт. Формирование фондов капитального ремонта на счете регионального оператора обеспечивается за счет денежных средств, перечисляемых собственниками помещений в многоквартирном доме, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А49-4783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова