Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-10941/16 по делу N А12-14216/2014

г. Казань

28 июля 2016 г.

Дело N А12-14216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Исмагиловой М.В., доверенность от 03.03.2015 реестровый номер 1-662,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу N А12-14216/2014

по заявлению акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" об исключении требований из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Курос", г. Брянск, Брянская область (ИНН 3444127220, ОГРН 105344094505) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курос" (далее - должник, ООО "Курос") была введена процедура наблюдения, а решением от 18.11.2014 ООО "Курос" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Парфенов О.А., ранее исполнявший обязанности временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2014 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов включено требование Акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" (далее - АО "АКБ "КОР", общество) в размере 12 025 297 руб. 81 коп., в том числе 10 865 500 руб. долга, 1 079 432 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 465 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

26 февраля 2016 года АО "АКБ "КОР" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере 12 025 297 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявление АО "АКБ "КОР" удовлетворено; требование АО "АКБ "КОР" в размере 12 025 297 руб. 81 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Курос".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 отменить, в удовлетворении заявления АО "АКБ "КОР" об исключении из реестра требований кредиторов должника отказать.

При этом полагает, что, обращаясь с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, АО "АКБ "КОР" злоупотребил своими правами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве АО "АКБ "КОР" изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование АО "АКБ "КОР" в размере 12 025 297 руб. 81 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника (ООО "Курос") определением от 27.08.2014.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере 12 025 297 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Учитывая, что АО "АКБ "КОР", осуществляя свои гражданские права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника и указанное заявление содержит в себе четко выраженное волеизъявление кредитора, направленное на отказ от своих материальных требований к должнику, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства кредитора об исключении его требования из реестра требований кредиторов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления кредитора АО "АКБ "КОР" об исключении его требований в размере 12 025 297 руб. 81 коп. (в том числе 10 865 500 руб. долга, 1 079 432 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 465 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине) не противоречат нормам законодательства о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о злоупотреблении АО "АКБ "КОР" своими правами при обращении с заявлением об исключении его из реестра требований кредиторов должника, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исключение из реестра требований кредиторов должника требований отдельного кредитора не нарушает прав других кредиторов должника и самого должника, является правом кредитора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А12-14216/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев