Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2016 г. N Ф06-11071/16 по делу N А65-29288/2015

г. Казань

01 августа 2016 г.

Дело N А65-29288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Мартьяновой А.В. (доверенность от 08.10.2015),

заинтересованного лица - Бочкаревой О.В. (доверенность от 11.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29288/2015

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022304598549), г. Краснодар, к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Менделеевского отдела, Республика Татарстан, г.Менделеевск, с участием третьих лиц: Ахметов Ф.Н., Республика Татарстан, г.Менделеевск, общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 1627009283, ОГРН 1131674005550), Республика Татарстан, г.Менделеевск, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием, понуждении осуществить государственную регистрацию указанного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) от 17.10.2015 N 16/074/001/2015-3267 об отказе в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 31.08.2015 N НчФ/53662/15; понуждении Управления Росреестра по РТ осуществить действия по государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 31.08.2015 N НчФ/53662/15.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по РТ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по РТ, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобе, поддержал.

Представитель АО "Тандер", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ахметову Фидаилю Назимулловичу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 461,2 кв.м, кадастровый номер 16:27:110135:943, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Фомина, д.13А, о чем 06.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По договору аренды нежилого помещения от 07.08.2015 Ахметов Ф.Н. передал вышеуказанный объект недвижимого имущества в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью "Энергия", о чем 11.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись.

Между ООО "Энергия" (арендатор) и ЗАО "Тандер" (субарендатор) заключен долгосрочный договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 (далее - договор субаренды), по условиям которого ЗАО "Тандер" предоставлено во временное владение и пользование (в аренду) часть расположенного на первом этаже нежилого здания общей площадью 216 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Фомина, 13А.

Согласно пункту 8.3 договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 к договору приложены в том, числе схема объекта, на котором обозначены сдаваемые в аренду нежилые помещения (приложение N 1) и кадастровый паспорт.

Вышеуказанный объект передан обществу по акту приема-передачи от 01.09.2015.

ЗАО "Тандер" 04.09.2015 обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15.

Управление Росреестра по РТ уведомлением от 17.09.2015 N 16/074/001/2015-3267 приостановило государственную регистрацию договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с невозможностью установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Сообщением от 17.10.2015 N 16/074/001/2015-3267 Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

ЗАО "Тандер", полагая, что данный отказ Управления Росреестра по РТ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15, предметом которого является часть нежилого помещения, действовали формы кадастровых паспортов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N504, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ЗАО "Тандер" на государственную регистрацию не был представлен кадастровый паспорт, отвечающий вышеуказанным требованиям, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Заявителем на государственную регистрацию договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 был предоставлен план здания с выделением границ передаваемого в аренду помещения.

Как правильно указали суды, из содержания представленных на государственную регистрацию документов следует, что стороны согласовали подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и площади нежилого помещения, сдаваемого в аренду.

Кроме того, по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Поскольку кадастровый паспорт на нежилое здание общей площадью 461,2 кв.м, кадастровый номер 16:27:110135:943, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Фомина, д.13А, ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра по РТ при регистрации права собственности за Ахметовым Ф.Н., учитывая, что в регистрирующий орган был представлен план здания с выделением границ передаваемого в субаренду помещения, который является неотъемлемой частью договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15 и у сторон отсутствуют разногласия относительно предмета договора субаренды, суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ не было законных оснований для отказа в государственной регистрации договора субаренды от 31.08.2015 N НчФ/53662/15.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по делу N А55-30497/2014, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 по делу N А82-687/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу NА70-8591/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу N А53-33007/2015.

Утверждение приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 (утратил силу с 01.01.2015) новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-10520.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Тандер" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А65-29288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А65-29288/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва