Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2016 г. N Ф06-10380/16 по делу N А55-26115/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

08 августа 2016 г.

Дело N А55-26115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Федоськина В.В., доверенность от 22.12.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26115/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" о взыскании 1 117 817,41 руб.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" с иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании за период с 17.04.2008 по 08.06.2015 в сумме 863 414 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 08.06.2015 в сумме 254 402 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Трест-сервис" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженность в сумме 293 265 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 285 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Мэрия городского округа Тольятти не согласившись с принятыми судебными актами обратилась в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А55-30861/2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 произведена замена судьи Смоленского И.Н. на судью Галиуллина Э.Р.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки использования земель в порядке муниципального контроля установлено использование земельного участка площадью 1126 кв.м. по адресу: гор. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова д. 73а, занятого нежилым двухэтажным зданием площадью 702,3 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельного участка от 06 апреля 2015 года N 2-68.

Нежилые помещения общей площадью 596,4 кв.м., расположенные в указанном нежилом здании, принадлежат на праве собственности ответчику с 17.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 17.04.2008 по 08.06.2015 в сумме 863 414 руб. 68 коп. рассчитана истцом исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 10 декабря 2008 N 473, постановлением правительства Самарской области от 22 января 2013 N 9, постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 N 610.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, исходя из помесячного начисления и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 01.05.2008 по 31.05.2015, а с 01.06.2015 по 08.06.2015 - средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, всего в сумме 254 402 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Признавая требования истца частично обоснованными суды верно исходили из следующего.

Судами установлено, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 N 573-п/1, принятым на основании заявления ответчика от 18.09.2012, ответчику предоставлен спорный земельный участок, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании указанного постановления между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации административного здания (квартал 26), сроком на 49 лет, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке (с множественностью лиц на стороне арендатор).

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не должен превышать 2% кадастровой стоимости в соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действе Земельного кодекса РФ".

Пунктом 2.2 договора установлено, что для ООО "Трест-Сервис" соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона No137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действе земельного кодекса РФ" размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 91,97 руб. из расчета 2% кадастровой стоимости установленной Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 No9 (5178034.86 руб.).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Разрешая спор, суды верно пришли к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, обязательства по которым в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который верно применен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (22.10.2015), срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки начисленной за период до 22.10.2012 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому суды, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применили срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 22.10.2012.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 01.11.2012.

В этой связи, являются правомерными выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2012 по 08.06.2015 в размере 293 265,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 285,54 руб. за период с 11.11.2012 по 08.06.2015.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А55-26115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров