Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2016 г. N Ф06-11295/16 по делу N А65-18047/2015

г. Казань

16 августа 2016 г.

Дело N А65-18047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца -Сафина Д.А. (доверенность от 01.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-УКР"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-18047/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-УКР" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 2 141 028 руб. долга, 131 250 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис - УКР" (далее - ООО "ТрансСервис - УКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее- АО "СГ "УралСиб", ответчик) судебных расходов в размере 49 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление о судебных расходов удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды неправомерно снизили размер предъявленных к взысканию судебных расходов, поскольку соответствующих заявлений со стороны ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "ТрансСервис-УКР" взыскано 250 761,50 руб. долга, 107 303 руб. пени, 10 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги, понесенных в ходе рассмотрения дела в сумме 49 200 руб.

Частично удовлетворяя заявление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование предъявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.06.2015 N 12/06, заключенный с Гатауллиным Б.Р., стоимость услуг, оказанных исполнителем, составляет 49 200 руб. (пункт 3.1 договора), расходный кассовый ордер от 15.06.2015 N 61.

Судами установлено, что при рассмотрении настоящего дела проведено 3 судебных заседания (2 с участием представителя истца).

Размер требований, которые были заявлены истцом, составил 2 141 028 руб. долга, 131 250 руб. пени, размер удовлетворенных требований составил 250 761,50 руб. долга, 107 303 руб., что составляет 15,75 % от заявленных требований.

При таких условиях, руководствуясь критериями разумности и соразмерности судебных расходов, учитывая средние расценки за аналогичные услуги, выполненные представителем истца работы, степень сложности рассмотренного спора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 15 000 руб.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о нарушении их судами и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов лиц, участвующих в деле, при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А65-18047/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин