Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2016 г. N Ф06-11108/16 по делу N А12-47350/2015

г. Казань

19 августа 2016 г.

Дело N А12-47350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. N 306-ЭС16-16522 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-47350/2015

по исковому заявлению Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" о взыскании 8 220 652,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 584 729,06 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 6 337 878,06 руб. и пени за период с 11.09.2013 по 30.09.2015 в сумме 1 246 851 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, д ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что с 01.03.2015 для ответчика размер арендной платы по спорному договору аренды не может быть выше, чем установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 (далее - Приказ N 347) ставки, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (арендатор) заключен договор от 01.08.2005 N 3827 на аренду земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 607 350,18 кв.м, расположенный по адресу: автодорога N 7, 19, г. Волжский, Волгоградской области, кадастровый номер 34:35:020201:0033, под Волжскую ТЭЦ в составе 93 зданий и сооружений.

На основании акта приема-передачи арендатор принял земельный участок.

Договор заключен с 24.06.2005 по 24.06.2054.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 29.11.2010 N 5 арендатор в связи с реорганизацией общества заменен на ООО "Лукойл-Волгоградэнерго".

На основании п. 4.3. договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в связи с изменением регулируемых цен.

Уведомлением от 09.08.2015 N 13/8099 истец уведомил ООО "Лукойл- Волгоградэнерго" об изменении размера арендной платы за земельный участок.

В соответствии с данным уведомлением с 01.01.2013 годовая арендная плата составляет: 335 818 441,30 х 2% = 6 716 368,83 руб., месячная арендная плата - 559 697,40 руб.

С 27.05.2014 годовая арендная плата составляет: 335 485 753,98 х 2% = 6 709 715,08 руб., месячная арендная плата - 559 142,92 руб.

Истец, считая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Судами обоснованно установлено, что в спорный период расчет арендной платы следует производить с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, Городского положения от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области", а именно 2% от кадастровой стоимости, что и было применено истцом.

При этом судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения предельной ставки, установленной названным Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (Постановление N 582) установлены основные принципы определения арендной платы, которые являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом порядок определения арендной платы земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в данном случае арендуемый обществом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением N 582, а соответственно и Приказ N 347 не могут быть применены.

Довод ответчика о том, что истцом в период с 01.09.2013 по 17.05.2014 размер арендной платы определен неверно, поскольку ответчик не пользовался площадью земельного участка 607 350,18 кв.м, которая была предоставлена ему по договору аренды от 01.08.2005 N 3827 аз, а пользовался участком в меньшем размере, также правомерно отклонен судами в силу следующего.

В обоснование данного доводы ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:020201:0033 площадью 607 350,18 кв.м, предоставленный по спорному договору был разделен и предметом договора аренды стал земельный участок N 34:35:020201:210. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N 34:35:020201:210, площадью 600 654,18 кв.м был преобразован в земельный участок площадью 599 772,18 кв.м с кадастровым номером 34:35:020201:220. Поскольку на данном земельном участке находится здание бомбоубежище, он был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:020201:434 и 34:35:020201:435. При этом земельный участок номер 34:35:020201:435 был поставлен на кадастровый учет 27.07.2010, им и пользуется по настоящее время ответчик. Земельный участок номер 34:35:020201:220 был снят с кадастрового учета 19.01.2011.

В подтверждение ответчиком представлены соответствующие кадастровые паспорта от 05.07.2014.

Между тем, судами установлено, что в связи с обращением ответчика 03.04.2014 в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский между сторонами 09.10.2015 заключено дополнительное соглашение от 09.10.2015 N 10 к договору аренды земельного участка от 01.08.2005 N 3827 аз.

Раздел 1 названого договора изложен в следующей редакции: 1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 599 178,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7,19. 1.2. Кадастровый номер: 34:35:020201:435. 2. В акте приема-передачи земельного участка с 27.05.2014 слова "площадью 607 350,18 кв.м" заменить словами "площадью 599 178,0 кв.м". 3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, подлежит государственной регистрации за счет средств арендатора в трехмесячный срок со дня его подписания и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 01.08.2005 N 3728АЗ. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.05.2014.

Таким образом, на основании условий дополнительного соглашения стороны определили и согласовали дату принятия и использования земельного участка площадью 599 178, кв.м, а именно с 27.05.2014.

При таких условиях, проверив расчет истца и обоснованно признав его правильным, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Требование о взыскании пени также правомерно удовлетворено судами в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора.

При этом расчет истца судами проверен и обоснованно признан верным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, занятый бомбоубежищем, и принадлежащий Российской Федерации, правомерно признан судами несостоятельным в силу следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Отсутствие у арендодателя права на предоставление земельного участка в аренду и признание договора аренды недействительной сделкой само по себе не освобождает арендатора от исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А12-47350/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин