Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11488/16 по делу N А57-16902/2015

г. Казань

23 августа 2016 г.

Дело N А57-16902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-16902/2015

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 30.03.2007 N 137 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 83 617,08 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2014 по 26.05.2015 в сумме 4 298,41 рублей

УСТАНОВИЛ:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жукову Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 137 от 30.03.2007 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 83 617 руб. 08 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.01.2014 по 26.05.2015 в сумме 4 298 руб. 41 коп.

Решением от 18.03.2016, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Григорьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде.

Определением от 20.06.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установив факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Григорьевич просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в судебное заседание не явился, оригинал апелляционной жалобы по требованию суда не представил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика и назначил судебное разбирательство на 20.06.2016, предложив заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем заявитель требования, изложенные в определении от 16.05.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Григорьевича не представил.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Жуков Владимир Григорьевич в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнило требование суда апелляционной инстанции.

При таких условиях апелляционная жалоба ответчика правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А57-16902/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова