Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2016 г. N Ф06-11006/16 по делу N А65-18659/2015

г. Казань

22 августа 2016 г.

Дело N А65-18659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 10.09.2015 N 13789),

третьего лица (прокуратуры Республики Татарстан) - Хасаншина Г.Р. (удостоверение N 208198/1144 от 10.02.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18659/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582) к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорский район, Высокая Гора (ОГРН 1061681000280), Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, Высокогорский район, ж.д.с. Высокая Гора (ОГРН 1061683000565), обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1", Высокогорский район, с. Альдермыш (ОГРН 1021600813233), с участием третьих лиц: прокуратуры Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 N 24-071-1327, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" (далее - ООО "Нур-1") о признании недействительным постановления от 05.02.2009 N 128, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.03.2009 N 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуру Республики Татарстан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.2009 N 24-071-1327, об истребовании у ООО "Нур-1" земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:57 общей площадью 49,7827 га, расположенного в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка, в отдельное производство и рассмотрел в данном деле.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, заявление Комитета удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель прокуратуры поддержал требования заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.08.2016 до 16 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и прокуратуры, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2009 постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 128 ООО "Нур-1" был предоставлен в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 497 827 кв.м, расположенный в 4,5 км юго-восточнее д. Макаровка, из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения.

25 февраля 2009 г. между ООО "Нур-1" и Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района был подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 24-071-1327.

Данный земельный участок был передан Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района ООО "Нур-1" по акту приема-передачи от 25.02.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2015 право аренды ООО "Нур-1" на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009.

Ввиду того, что спорный земельный участок в соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы РТ" вошел в границы территории муниципального образования г. Казань, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что с исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судами установлено, что истцом по настоящему требованию выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что истец должен был узнать о том, что другое публично-правовое образование распорядилось земельным участком, передав его в аренду ответчику, не позднее января 2011 г., в том числе из данных сайта публичного доступа - Публичная кадастровая карта, maps.rosreestr.ru. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N А65-1093/2015.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, довод истца о том, что о нарушении своих прав как собственника земельного участка стало известно из обращения ООО "Газпром центрремонт" от 10.11.2014, в котором сообщалось о наличии спорного договора аренды, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что на дату обращения истца в суд с иском - 23.01.2015, срок исковой давности для признания недействительным договора аренды от 25.02.2009, зарегистрированного Управлением Росреестра 02.06.2009, и по требованию об истребовании спорного земельного участка, истек.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А65-18659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова