Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11218/16 по делу N А72-16573/2014

г. Казань

23 августа 2016 г.

Дело N А72-16573/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А72-16573/2014

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (ОГРН 1087313000158, ИНН 7313005507), Ульяновская область, р.п. Кузоватово, к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" (ОГРН 1087313000741, ИНН 7313006099), Ульяновская область, р.п. Кузоватово,

третье лицо - Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию "Кузоватовский лесхоз" (далее - Предприятие, первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Симбирска" (далее - Общество, второй ответчик, ООО "Леса Симбирска") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора оказания услуг N 16 от 25.09.2012 N 16.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Леса Симбирска" 16.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в общей сумме 26 626 руб. 25 коп., в том числе: 22 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 4626 руб. 25 коп. - расходов на оплату бензина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 заявление истца удовлетворено частично. С Департамента в пользу Общества взыскано 26 453 руб. 16 коп. - судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2014 между ООО "Леса Симбирска" и адвокатом Филиала N 1 по г. Барышу УОКА Чураковой Наталья Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому ООО "Леса Симбирска" поручает адвокату Чураковой Н.В. выполнить услуги, связанные с предоставлением интересов организации в Арбитражном суде Ульяновской области, по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании недействительным договора оказания услуг от 25.09.2012 N 16, подготовкой возражений на исковое заявление, предоставление юридический консультаций (п.1 договора).

Согласно п.3. договора стоимость услуг составляет - 15 000 руб.

21.06.2015 между ООО "Леса Симбирска" и адвокатом Филиала N 1 по г. Барышу УОКА Чураковой Наталья Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно которому ООО "Леса Симбирска" поручает адвокату Чураковой Н.В. выполнить услуги, связанные с предоставлением интересов организации в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (п.1 договора).

Согласно п.3. договора стоимость услуг составляет - 7 000 руб.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за бензин, в размере 4 626 руб. 25 коп.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов ООО "Леса Симбирска" в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг от 28.12.2014 и от 21.06.2015, акты выполненных работ (услуг) от 20.11.2015, квитанции N 194 от 28.12.2014 и N 151 от 21.06.2015, расходные кассовые ордера N 45 от 28.12.2014 и N 23 от 21.06.2015, кассовые чеки от 28.01.2015, от 19.02.2015, от 23.06.2015, от 28.07.2015, данные о маршрутах движения.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

Учитывая количество дней судебного заседания, длину маршрута, расход топлива и цену бензина, суды пришли к правомерному выводу, что транспортные расходы подлежат взысканию в сумме 4 453 руб. 16 коп.

Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы подтверждены документально, суды оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришли к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 26453 руб. 16 коп

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А72-16573/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова