Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-12696/16 по делу N А12-17185/2016

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А12-17185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судья Антонова О.И.) об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А12-17185/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен", г. Смоленск (ИНН 6732023631,ОГРН 1116732010240) к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637) о взыскании 141 348 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Волгоградское РО ФСС РФ, ответчик) о взыскании 116 258 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар (мебель) по государственному контракту, 1534 руб. 62 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, 23 554 руб. 89 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 контракта.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены частично в сумме 116 258 руб. 77 коп. основного долга, 1534 руб. 62 коп. неустойки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба, поданная ГУ Волгоградское РО ФСС РФ на указанное судебное решение, оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ГУ Волгоградское РО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что относится к органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ГУ Волгоградское РО ФСС РФ, заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; 2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; 3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный Банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ГУ Волгоградское РО ФСС РФ выступает в деле в качестве ответчика о взыскании с него задолженности за поставленный ему товар и защищает интересы самого учреждения, а не выступает в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, не относится к лицам, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины.

Соответственно суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А12-17185/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов