Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 г. N Ф06-13244/16 по делу N А65-5356/2013

г. Казань

29 августа 2016 г.

Дело N А65-5356/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Минеевой А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016

по делу N А65-5356/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" Хитрова О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнертДобыча" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (ИНН 1616016761, ОГРН 1061683044917),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "КСК-Строй" (далее - ООО "КСК-Строй", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Галиева Вильдана Юнировича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 в ООО "КСК-Строй" завершено конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 отменено, дело для нового рассмотрения направлено в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета и.о. конкурсного управляющего должника, вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства, прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 05.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Хитров О.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2015 срок конкурсного производства продлен до 05.11.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2015 срок конкурсного производства продлен до 05.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 срок конкурсного производства продлен до 05.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 срок конкурсного производства продлен до 14.06.2016.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.05.2016, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" (далее - ООО "ЕвроСтройПроект") обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 апелляционная жалоба ООО "ЕвроСтройПроект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "ЕвроСтройПроект" 15.08.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьей 273 АПК РФ, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "ЕвроСтройПроект" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016, однако, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 13.07.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ истек - 07.07.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 15.08.2016, то есть по истечении месячного срока на кассационное обжалование после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 ООО "ЕвроСтройПроект" не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета и выдаче соответствующей справки может быть разрешен при представлении заявителем жалобы оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПроект" от 12.08.2016 по делу N А65-5356/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова