Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-12935/16 по делу N А12-28223/2015

г. Казань

01 сентября 2016 г.

Дело N А12-28223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власихина Андрея Леонидовича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судья Лыткина О.В.)

по делу N А12-28223/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича (ОГРНИП 304344307200020, ИНН 344300413803) к индивидуальному предпринимателю Власихину Андрею Леонидовичу (ОГРНИП 310346024200096, ИНН 343516445860) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саушкин Эдуард Васильевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Власихина Андрея Леонидовича (далее - ответчик, ИП Власихин А.Л., предприниматель) убытков в сумме 305 800 руб. в связи с отказам от договоров N 328 от 02.12.2013 и N 356 от 06.03.2014, связанных с ненадлежащем исполнением обязательств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 взыскано с индивидуального предпринимателя Власихина Андрея Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Саушкина Эдуарда Васильевича 305 800 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Власихин Андрей Леонидович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016.

Определением от 17.05.2016 апелляционная жалоба Власихина А.Л. была оставлена без движения, в связи с не подписанием апелляционной жалобы, отсутствием доказательств направления, вручения апелляционной жалобы другой стороне спора, и доказательств уплаты государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 17.06.2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, индивидуальный предприниматель Власихин А.Л. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ИП Власихин А.Л. не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по почте. Кроме того, по мнению заявителя, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, а именно 15.06.2016 им было направлено почтовое отправление (почтовый идентификатор 40300399446648) в суд апелляционной инстанции, содержащее в себе доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., отправки копии апелляционной жалобы ИП Саушкину Э.Ю. и подписанной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при обжаловании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 в апелляционном порядке ИП Власихиным А.Л. нарушены требования части 1 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя определением суда от 17.05.2016 оставлена без движения. Последнему предложено устранить данное процессуальное нарушение в срок до 17.06.2016 и обеспечить представление в арбитражный апелляционный суд, отсутствующих документов.

В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что суд, разрешая вопрос о возможности возврата апелляционной жалобы, должен располагать информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем заявителем кассационной жалобы представлена копия чека от 14.06.2016 N 5822775 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-28223/2015; описи вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию от 25.05.2016 о направлении апелляционной жалобы Саушкину Э.В.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.pochta.ru, почтовое отправление с идентификационным номером 40300399446648 направлено 15.06.2016, в место вручения почтовой корреспонденции прибыло 20.06.2016, вручено адресату (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) 20.06.2016 10 час. 35 мин.

При таких обстоятельствах следует признать, что ИП Власихиным А.Л. были приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 20.06.2016 на дату принятия определения о возврате апелляционной жалобы, устранялись обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения. Однако, текс обжалуемого определения не содержит информации о поступлении в суд от ИП Власихина А.Л. документов и оценки судом действий Власихина А.Л. по устранению обстоятельств.

24.06.2016 судом апелляционной инстанции принято определение о возврате государственной пошлины, уплаченной Власихиным А.Л. по чеку 5822775, поступившему через канцелярию суда 21.06.2016. Однако материалы дела не содержат сопроводительного письма Власихина А.Л. с направлением чека 5822775, а так же копию самого чека об оплате государственной пошлины, что противоречит требованиям пункта 26.25 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю определением от 20.06.2016 по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, нельзя признать обоснованным, обжалуемое определение следует отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИП Власихина А.Л. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А12-28223/2015 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Власихина Андрея Леонидовича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов