Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф06-11989/16 по делу N А06-439/2016

г. Казань

02 сентября 2016 г.

Дело N А06-439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет", Астраханская область, с. Владимировка

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-439/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет", Астраханская область, с. Владимировка, (ИНН 3003002315, ОГРН 1023001739947) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Владимировский сельсовет" (далее - администрация МО "Владимировский сельсовет", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2014 N 003414 незаконным.

В дальнейшем судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО "АЭК" надлежащим - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "Владимировский сельсовет" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что проверка проводилась в отсутствие потребителя, в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления энергии, оснований для проведения плановой проверки не было, отсутствует описание, чем было вызвано безучетное потребление энергии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между администрацией МО "Владимировский сельсовет" (потребитель) и ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик), был заключен контракт на поставку электроэнергии от 23.12.2013 N 933002, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства истца, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Владимировка, берег реки Енотаевка, было выявлено безучетное потребление электрической энергии (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации), о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414.

На основании данного акта сетевой организацией в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 1 год, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 формулой расчета W=Pмакс T, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 10.09.2013 по 10.09.2014 составил 452 136 кВт*ч, что в денежном выражении составило 2 192 176 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2015 по делу N А06-11890/2014 указанная сумма выявленного безучетного потребления электроэнергии взыскана с администрации МО "Владимировский сельсовет" в пользу ПАО "АЭК".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414, суды признали, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие представителя потребителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ могут быть применены к спорным правоотношениям в случае предоставления доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.

В данном случае со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан специалистом по благоустройству Кенжиевым А.М., который присутствовал при проведении проверки и обеспечил представителям сетевой организации доступ к прибору учета.

Представленное истцом распоряжение от 15.01.2013 N 1а-р о назначении Кенжиева А. М. специалистом по подаче воды администрации МО "Владимировский сельсовет" не опровергает, а, напротив, подтверждает, что при проверке объекта энергоснабжения - насосной стации полномочия присутствовавшего при проверке Кенжиева А. М. явствовали из обстановки.

Доводы истца о том, что в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления энергии, оснований для проведения плановой проверки не было, проверка производилась без предварительного уведомления истца о времени проверки, обоснованно отклонены судами.

В соответствии с пунктами 172-177 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414 составлен в присутствии представителя истца, расчет количества неучтенного потребления электроэнергии вручен представителю истца, о чем имеется соответствующая подпись в акте и в расчете.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному акту о неучтенном потреблении энергии, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено к истцу.

Такой иск был к истцу предъявлен и Арбитражным судом Астраханской области такой спор был рассмотрен в рамках дела N А06-11890/2014.

Именно в рамках указанного дела истцу надлежало доказывать нарушение своих прав при составлении акта от 10.09.2014 N 003414, такие доводы подлежали оценке судом при рассмотрении спора о взыскании платы за электроэнергию.

При принятии решения от 05.03.2015 арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 N 003414 соответствует требованиям, установленным Основными положениями N 442.

Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2015 по делу N А06-11890/2014 оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств судами в удовлетворении заявленных требований истцу обоснованно отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А06-439/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов