Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф06-13155/16 по делу N А12-28026/2016

г. Казань

05 сентября 2016 г.

Дело N А12-28026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-28026/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия Права" (далее - ООО "Гарантия Права", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело рассмотреть по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что материалами дела подтверждается факт направления истцом заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами в адрес ответчика, а также факт получения адресатом письма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: г. Элиста Республика Калмыкия.

Автомобиль марки Лада Приора, (государственный регистрационный номер А333ЕУ08), принадлежащий Лиджиеву Михаилу Петровичу на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ N 0343326402 выданного САО "ВСК" Калмыцкий филиал, г. Элиста, Республика Калмыкия.

Лиджиев М.П. 16.02.2016 обратился с заявлением о страховой выплате в Волгоградский филиал САО "ВСК". Московский филиал САО "ВСК" 13.04.2016 осуществил страховую выплату.

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков, кроме того, страховой организацией не были выплачены убытки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., ООО "Гарантия Права", к которому право на обращение с иском перешло по договору уступки права требования от 11.02.2016, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Основанием для возвращения искового заявления послужил факт того, что исковые требования не связаны с деятельностью Волгоградского филиала ответчика, в связи с чем дело по заявленному иску неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражный суд установит, что дело ему не подсудно, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе, согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Порядок и сроки предъявления страховщику требования о страховой выплате или о прямом возмещении убытков установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

В силу пункта 3.8 указанных Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно- транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае гражданская ответственность потерпевшего лица - Лиджиева М.П. застрахована САО "ВСК" Калмыцкий филиал.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ N 0343326402 выдан САО "ВСК" Калмыцкий филиал, г. Элиста, Республика Калмыкия.

Из разъяснений, данных пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Истец потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии не является, право требования страхового возмещения к нему перешло на основании договора цессии.

Как правильно указали суды, наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Волгоградская область не является местом нахождения филиала или представительства САО "ВСК", заключившего договор обязательного страхования, а также местом нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о принятии филиалом САО "ВСК" в г. Волгограде заявления, его рассмотрении и выполнении действий по осуществлению страховой выплаты, материалы дела не содержат.

Доводы о подтверждении направления заявления предоставленной распечаткой с сайта "Почта России" являются несостоятельными, поскольку данные доказательства направления заявления об осуществлении страховой выплаты в адрес Волгоградского филиала ПАО "Росгосстрах" не свидетельствуют о принятии филиалом к рассмотрению заявления об осуществлении страховой выплаты по существу. Данные документы могут свидетельствовать лишь о направлении и вручении данному филиалу соответствующего заявления.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Волгоградской области и возврате искового заявления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А12-28026/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин