Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-11674/16 по делу N А57-3009/2015

г. Казань

06 сентября 2016 г.

Дело N А57-3009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

прокуратуры Саратовской области - Хасаншина Г.Р., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 (судья Кулахметов Ш.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-3009/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ОГРН 1026403349950) о признании права собственности в силу приобретательной давности, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280) к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ОГРН 1026403349950) о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, прокуратура Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - общество "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет), о признании права собственности общества "СПГЭС" в силу приобретательной давности на следующее имущество: здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29; здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, площадь 47,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43; здание распределительного пункта "Политехнический", литер Т, площадь 65,6 кв.м, по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд 65; здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, площадь 41,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка д. N1; здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина, б/н; здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, площадь 6,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44; здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, площадь 36,7 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б. Садовой, б/н.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу "СПГЭС", с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества "СПГЭС" на объекты недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29; здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43; здание распределительного пункта "Политехнический", литер Т, общей площадью 6536 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд, 65; здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, 1; здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина, б/н; здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, общей площадью 6,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44; здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б. Садовой, б/н; о прекращении зарегистрированного права общества "СПГЭС" на спорные объекты; об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований общества "СПГЭС" отказано. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены в части признания отсутствующим права общества "СПГЭС" на здание трансформаторной подстанции N 832, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Заречная, 29; здание трансформаторной подстанции N 1092, литер Т, общей площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 43; здание распределительного пункта "Политехнический", литер Т, общей площадью 65,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й Комсомольский проезд, 65; здание трансформаторной подстанции N 1341, литер Т, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Шарковка, 1; здание трансформаторной подстанции N 19, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая угол ул. Зарубина, б/н; здание трансформаторной подстанции N 35, литер Т, общей площадью 6,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Краснодарская, 44; здание трансформаторной подстанции N 658, литер Т, общей площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова угол Б. Садовой, б/н. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции от 16.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПГЭС" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что основания возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество в силу прямого указания закона отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-18462/2011 удовлетворено заявление общества "СПГЭС" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на объекты, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 по делу N А57-18462/2011 решение суда от 30.01.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-18462/2011, арбитражный суд указал, что в рамках проверки, проводимой прокуратурой, установлено наличие договорных отношений между Комитетом и обществом "СПГЭС" на основании договора аренды имущественного комплекса от 18.03.2002 N 152/5 сроком на 43 года. Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду обществу "СПГЭС", в том числе спорные объекты и их оборудование. Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова с 1995 года на основании договоров аренды от 19.09.1995 N 68 и от 19.09.1995 N 69.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 по делу N А57-18462/2011 заявление общества "СПГЭС" об установлении факта оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спорных объектов в реестре муниципального имущества.

Общество "СПГЭС", ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени с 1992-1993 годов владеет спорными объектами непрерывно как своим собственным имуществом и осуществляет его обслуживание, в связи с чем в соответствии с нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является собственником спорного имущества, неся все затраты по его содержанию, владению и пользованию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования Администрации мотивированы тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью и выбыло из законного владения муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-18462/2011, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако право собственности на имущество в настоящее время зарегистрировано за обществом "СПГЭС".

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления N 10/22).

Поэтому, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судебные инстанции установили, что, получая во владение спорное имущество на основании договора аренды имущественного комплекса от 18.03.2002 N 152/5, общество "СПГЭС" изначально располагало информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорными помещениями, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Наличие договорных отношений между Комитетом и обществом "СПГЭС", основанных на договоре аренды имущественного комплекса от 18.03.2002 N 152/5 сроком на 43 года установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-18462/2011. Приложение к договору содержит перечень муниципального имущества, переданного в аренду обществу "СПГЭС", в том числе и вышеуказанные спорные объекты и их оборудование.

Кроме того, установлено наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства между ТОО "СПГЭС" и КУИ г. Саратова с 1995 года на основании договоров аренды от 19.09.1995 N 68 и от 19.09.1995 N 69.

Также, отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что право собственности муниципального образования на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона с даты вступления в законную силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии со статьями 94, 95 ГК РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Земля, её недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Право на имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям возникло на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР". В соответствии со статьей 23 Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении N 3.

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу.

Распределительные пункты и трансформаторные подстанции представляют собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для энергоснабжения потребителей города Саратова, следовательно, соответствуют критериям, изложенным в приложении N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, и независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при разрешении вопросов о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, право собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона с даты вступления в законную силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

На момент создания арендного предприятия городских электрических сетей 15.07.1991 спорные объекты имущества, являющиеся имуществом государственного предприятия, были переданы ему в аренду, а впоследствии были переданы правопреемнику - обществу "СПГЭС".

В силу пункта 2 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным в отсутствие государственной регистрации.

Спорные объекты были включены в реестр объектов муниципального нежилого фонда г. Саратова на основании постановлений Администрации от 01.11.2004 N 245А и от 29.04.2005 N 112А.

Распоряжением Комитета от 29.01.2009 N 63-р отделу сводного реестра муниципальной казны указано включить в реестр объекты нежилого фонда, находящиеся в аренде у общества "СПГЭС".

Распоряжением Комитета от 13.02.2009 N 148-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета от 29.01.2009 N 63-р пункт 1 изложен в редакции и указано отделу сводного реестра муниципальной казны включить в реестр казны объекты нежилого фонда, находящиеся в аренде у общества "СПГЭС" согласно приложению N 1. В приложении N 1 указаны в том числе спорные объекты.

Поскольку спорные объекты являются муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, они правомерно включены в реестр объектов муниципального нежилого фонда.

Таким образом, установив, что совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, а именно, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом "СПГЭС" спорным имуществом в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Администрации об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения спора в суде имущество находится в аренде у общества "СПГЭС", то есть на законных основаниях, в связи с чем оснований для его истребования не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя иск Администрации в части признания отсутствующим права собственности общества "СПГЭС" на спорные объекты недвижимого имущества, судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), которые содержат сведения о регистрации права собственности общества "СПГЭС" на спорные объекты.

Основанием для регистрации права собственности общества "СПГЭС" на вышеуказанные объекты недвижимости послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 по делу N А57-18462/2011, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сама по себе государственная регистрация права собственности общества "СПГЭС" на вышеуказанные спорные объекты недвижимости не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости, а носит исключительно правоподтверждающий характер. Соответственно, в отсутствие надлежащего основания возникновения, право собственности на спорные объекты недвижимости общество "СПГЭС" не приобрело.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления N 10/22 судебная защита прав владельца имущества против лиц, не являющихся собственниками имущества, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска и только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, требование о признании отсутствующим права собственности общества "СПГЭС" на спорные объекты обоснованно удовлетворено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А57-3009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина