Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф06-12671/16 по делу N А65-30058/2015

г. Казань

16 сентября 2016 г.

Дело N А65-30058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Гатиятуллиной Л.Р. (доверенность от 16.02.2016 N 1934/кзио-исх),

индивидуального предпринимателя Серебрянникова Игоря Львовича - Макаревича С.Н. (доверенность от 15.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-30058/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Серебрянникову Игорю Львовичу (ИНН 165600074861, ОГРН ИП 304165728000160), г. Казань, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, г. Казань, о понуждении снять с кадастрового учета земельный участок, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, указав первоначально установленные виды их разрешенного использования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Серебрянникову Игорю Львовичу (далее - ИП Серебрянников И.Л., предприниматель), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ) о понуждении устранить выявленные нарушения путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:3724; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:110911:3318, 16:50:110911:41, указав первоначально установленные виды их разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП Серебрянникова И.Л., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.01.2008 N 270, между МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" (продавец) и ИП Серебрянниковым И.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2008 N 4904, по условиям которого предприниматель приобрел в собственность земельный участок площадью 450,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:110911:41, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, д.82, занимаемый гаражом с административно-складским блоком, о чем 05.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 27.12.2013 N 11948, между теми же лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2014 N 21220, по условиям которого ИП Серебрянникову И.Л. в собственность предоставлен земельный участок площадью 678,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:110911:3318, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, для благоустройства территории прилегающего к земельному участку, занимаемому гаражом для автомашины с административно-хозяйственным блоком, о чем 30.07.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Пунктами 1.4.2 договора купли-продажи от 10.07.2014 N 21220 установлено, что земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

В результате объединения земельных участков площадью 678,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:110911:3318 и площадью 450,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:110911:41 был образован земельный участок общей площадью 1 128 кв. м, который 27.02.2015 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:110911:3724, разрешенный вид использования: склады,

Право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110911:3724 зарегистрировано за предпринимателем, о чем 11.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани", полагая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110911:3724 был образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что вид разрешенного использования определен для данного земельного участка в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными правилами землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани), утвержденными решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19, руководствуясь статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 678,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:110911:3318, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, был предоставлен предпринимателю для благоустройства территории прилегающего к земельному участку, занимаемому гаражом для автомашины с административно-хозяйственным блоком без права строительства, в связи с чем установление для земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:3724, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110911:3318 и 16:50:110911:41, вида разрешенного использования: склады, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.

Согласно письму Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07.08.2015 N 23-22-10585 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110911:3318 расположен в зоне КС - зона коммунально-складская, которая включает в себя в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитально строительства, в частности: склады.

На основании части 1 статьи 30.1 Градостроительного устава Казани, утвержденного Казанским советом народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий) имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110911:3724 при его образовании был установлен в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 4 статьи 30.1 Градостроительного устава Казани, в соответствии с которой не допускается изменение разрешенного вида использования земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, на виды разрешенного использования, связанные со строительством объекта капитального строительства на таком участке, несостоятельна, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на вид разрешенного использования, не связанный со строительством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования МКУ "КЗиО ИК МО г.Казани" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А65-30058/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев