Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-12175/16 по делу N А57-21608/2015

г. Казань

22 сентября 2016 г.

Дело N А57-21608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фазлыевой А.Р.,

при участии представителей:

истца - Асташкина А.Н. (по доверенности от 27.05.2016)

ответчика - Вяткиной О.В. (по доверенности от 20.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" Маркова Виктора Константиновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-21608/2015

по исковому заявлению акционерного общества "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области (ИНН 6439055222, ОГРН 1036403913369) к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный", г. Саратов (ИНН 6456453113275, ОГРН 1106453006472) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 422 645 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратовгесстрой", истец) к жилищно-строительному кооперативу "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 422 645 руб.

ЗАО "Саратовгесстрой" уточнило заявленные требования, просило взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 руб., являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:

- N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 руб.;

- N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 руб.;

- N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 руб.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Саратовгесстрой" Марков В.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Саратовгесстрой" намеревалось прекратить свои обязательства и обязательства ответчика в отношении квартиры N 110 путем зачета; акт N 53 от 30.05.2013 проведения зачетов взаимных требований не предусматривает проведение зачета между сторонами по квартирам N 180 и 152 жилого дома N1; из соглашения от 10.01.2014 не усматривается, какие встречные однородные обязательства сторон прекратились на сумму 24 912 руб., данное соглашение не отвечает признакам зачета; договоры перевода долга не предусматривают порядок расчетов и не указывают на прекращение обязательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуальн6ого кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" (инвестор) был заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 18.10.2012 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 1 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.

Согласно пункту 2.1.3. договора от 18.10.2012 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.

В силу пункта 2.2.1. договора от 18.10.2012 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 263 528 460 рублей (исходя из общей площади квартир 10 135,71 кв. м по цене 26 000 за 1 кв. м), либо равноценным движимым и недвижимым имуществом, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

13 августа 2013 года ЗАО "Саратовгесстрой" (организация) и ЖСК "Солнечный" заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора. Из условий раздела 1 указанного договора следует, что организация привлекает инвестора для участия в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора от 13.08.2013 организация обязана в полном объеме выполнять свои обязательства по участию в строительстве жилого дома N 2 и придомовых инженерных сетей в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова, предоставлять инвестору по его требованию отчет об исполнении своих обязательств по договору и целевом использовании инвестиций.

Согласно пункту 2.1.3. договора от 13.08.2013 организация обязана по завершении строительства оформить и передать инвестору документы, подтверждающие его имущественные права.

В силу пункта 2.2.1. договора от 13.08.2013 инвестор обязан осуществлять инвестиции, направленные на строительство, денежными средствами в сумме 138 894 185 руб. (исходя из общей площади квартир 5 241,29 кв. м. по цене 26 500 за 1 кв.м.), либо равноценным движимыми недвижимым имуществом, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Жилые дома N 1 и N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе города Саратова на дату подачи искового заявления построены и введены в эксплуатацию. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

По делу установлено, что основанием для первоначального обращения истца в арбитражный суд явилось наличие, по данным бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой", задолженности ЖСК "Солнечный" в сумме 402 422 645 руб.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 руб., являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на квартиры:

- N 59, 60, 110 в доме N 2 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 2 921 360 рублей;

- N 180, 152 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 24 912 руб.;

- N 119, 129, 134, 187 в доме N 1 в жилой группе N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова в сумме 3 911 460 руб.

По мнению истца, доказательством наличия задолженности также являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

Заключенные сторонами договоры от 18.10.2012 и 13.08.2013 по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащими элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан или приобретен в будущем, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 7 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главы "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в иске, суды пришли к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом носит предположительный характер, поскольку доказательством наличия задолженности, по мнению истца, являются данные бухгалтерского учета ЗАО "Саратовгесстрой".

В ходе рассмотрения спора истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и размер. Однако представитель истца в судебном заседании заявил об отсутствии у него таких документов.

В силу закреплённого в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В то же время в материалы дела ответчиком представлена первичная документация, опровергающая доводы истца.

Представленные ответчиком первичные документы, опровергающие заявленные исковые требования, исследованы в ходе рассмотрения дела, им дана соответствующая правовая оценка.

Так, доказательством оплаты истцу ответчиком стоимости квартиры N 59 в жилом доме N 2 является платежное поручение N 277 от 22.08.2013 на сумму 895 170 руб.

Оплата стоимости квартиры N 60 в жилом доме N 2 подтверждена платежным поручением N 281 от 28.08.2013 на сумму 1 041 980 руб.

Кроме того, судами установлено, что отсутствие задолженности по оплате квартиры N 110 жилого дома N 2 подтверждено актом N 100 проведения зачетов взаимных требований между ЖСК "Солнечный" и ЗАО "Саратовгесстрой" от 09.10.2013.

Отсутствие задолженности по оплате квартир N 180 и N 152 жилого дома N 1 в сумме 24 912 руб. подтверждено соглашением от 10.01.2014 к договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 18.10.2012, актом N 53 от 30.05.2013 проведения зачетов взаимных требований между истцом и ответчиком.

Отсутствие задолженности по квартирам N 119, 129, 134, 187 ответчик подтвердил представленными в материалы дела:

- договором перевода долга N 16 от 07.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Бизнес-Групп" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д.74);

- договором перевода долга N 6 от 19.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д.80);

- договором перевода долга N 17 от 04.12.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ООО "Электроматериалы" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д.73);

- договором перевода долга N 4/1 от 21.11.2012, заключенным между ЖСК "Солнечный", ГУПП "Саратовгражданпроект" и ЗАО "Саратовгесстрой" (том 3 л.д.79).

Кроме того, соглашениями от 10.01.2014 и от 29.12.2014 к договорам об участии в строительстве жилых домов в качестве инвестора от 18.10.2012, и от 13.08.2014 подтвержден взаимный расчет между сторонами: истец передал в собственность ответчику оплаченные им квартиры, в том числе и спорные.

Поскольку истец не представил доказательств наличия задолженности ответчика перед ним, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А57-21608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" Маркова Виктора Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева