Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф06-12783/16 по делу N А65-21553/2015

г. Казань

26 сентября 2016 г.

Дело N А65-21553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" - Чубаровой М.Н. (доверенность от 14.01.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Фруэнтовой Э.Ф. (доверенность от 29.03.2016),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Заляловой А.Р. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-21553/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" (ОГРН 110674000416, ИНН 1646027030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 20.03.2015 N 655 незаконным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 20.03.2015 N 655 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 22.10.2014 по 22.01.2015 Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 N 684.

20.03.2015 на основании акта проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан было принято решение от 20.03.2015 N 655 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом данным решением уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 2 381 698 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан). Решением УФНС России по Республике Татарстан от 15.06.2015 N 2.14-0-18/014500@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения в сумме 854 849,25 руб., по пункту 9.4 решения в сумме 1 519 324,27 руб. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы (пункт 1). Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 168 НК РФ при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что между ООО "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" (покупатель) и G I M EXPORT-IMPORT (Германия, продавец) был заключен контракт на поставку производственной линии по производству панелей МДФ от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного контракта, объем услуг, оказываемых продавцом покупателю, включает в себя обеспечение им квалифицированными специалистами для контроля и инструктажа/обучения персонала покупателя в период установки, ввода в эксплуатацию и тестовых запусков техники и оборудования, поставляемыми продавцом до момента приемки покупателем, все в соответствии с подробным описанием, содержащимся в приложении 7 (сроки и условия предоставления специалистов) к настоящему контракту.

Согласно разделу 7 данного контракта покупатель несет расходы на командирование специалистов продавца. Питание и размещение специалистов в течение периода их пребывания в месте нахождения предмета контракта также оплачивается покупателем в соответствии с приложением 7 (сроки и условия предоставления специалистов).

Приложением 7 к вышеуказанному контракту стороны согласовали следующую заявку - список специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика.

В подтверждение понесенных обществом расходов по приему специалистов продавца, на основании которых была исчислена сумма подлежащего к уплате в бюджет НДС, обществом представлены расчеты сумм выплаченных компенсаций согласно контракта от 04.05.2012 за контроль над установкой предмета договора, счета-фактуры.

Указанные счета-фактуры и суммы НДС отражены в книге покупок общества.

Исчисленные с указанных расходов суммы НДС обществом были уплачены в бюджет, что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Налоговый орган, отказывая в возмещении из бюджета заявленного обществом НДС за 2 квартал 2014 года по пункту 9.2 решения, сослался на не представление заявителем соответствующих актов выполненных работ.

Однако, как верно указали суды предыдущих инстанций, факт несения обществом расходов на командирование специалистов продавца, состоящих из расходов на проезд, проживание, организацию питания, на основании согласованной между сторонами контракта заявки - списка специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика, документально подтвержден, реальность понесённых обществом расходов по оказанным услугам инспекцией не оспаривается.

Услуги, оказанные обществу, связаны с его предпринимательской деятельностью, обусловлены положениями вышеуказанного контракта на поставку производственной линии, связаны с исполнением обществом своих обязанностей по указанному контракту.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали незаконным отказ инспекции в возмещении соответствующих сумм НДС.

Также инспекцией было отказано обществу в возмещении сумм НДС, уплаченных обществом по расходам на командирование специалистов продавца (расходы на проезд, проживание, организацию питания) во исполнение обязанностей по контрактам с G I M EXPORT-IMPORT от 04.05.2012 и с "Kastamonu Entegre Agac Sanayive Ticaret A.S." от 01.01.2013 N KEAS-AL-SEZ-4/13 на оказание консультационных услуг по организации менеджмента, системы снабжения, рабочих мест, повышению квалификации работников, в связи с невозможностью учета расходов на питание проживание и проезд иностранных специалистов при определении налогооблагаемой базы в силу статей 166-168, 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как данные иностранные специалисты штатными работниками общества не являются.

Судами установлено, что в соответствии с параграфом 7 контракта от 04.05.2012 покупатель несет расходы на командирование специалистов продавца. Питание и размещение специалистов в течение периода их пребывания в месте нахождения предмета контракта также оплачивается покупателем в соответствии с приложением 7 (сроки и условия предоставления специалистов).

Приложением 7 к контракту стороны согласовали заявку - список специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта от 01.01.2013 местом оказания услуг является офис заказчика.

Для оказания указанных в контракте услуг исполнитель направляет в адрес заказчика заранее согласованное в заявке количество квалифицированных специалистов (пункт 1.4 контракта).

В первоначальной редакции пунктом 3.2 контракта было предусмотрено, что все затраты/расходы исполнителя на направление специалистов в целях выполнения условий настоящего контракта, в том числе авиаперелет, питание, размещение специалистов (проживание), проезд специалистов до места нахождения завода, затраты при оформлении виз оплачиваются за счет исполнителя.

Обществом в суд апелляционной инстанции было представлено дополнительное соглашение от 15.03.2013. Указанное дополнительное соглашение в соответствии со статьей 71 АПК РФ было оценено судом.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 3.2 контракта предусматривает, что затраты / расходы Исполнителя на направление специалистов в целях выполнения условий настоящего контракта, в том числе авиаперелет, питание, размещение специалистов (проживание), проезд специалистов до места оказания услуг, затраты при оформлении виз, оплачиваются за счет Заказчика.

Суды установили, что вышеуказанные расходы были произведены, суммы НДС по ним исчислены и уплачены в бюджет на основании согласованных между сторонами данных контрактов заявок - списков специалистов исполнителя, подлежащих направлению в адрес заказчика, расчетов сумм выплаченных компенсаций, отчетов об оказанных услугах и выплаченных компенсациях, актов сдачи - приемки оказанных услуг, договора на оказание гостиничных услуг, счетов - фактур, актов, платежных поручений и квитанций электронных билетов в соответствии с положениями статьи 161 НК РФ.

Указанные расходы связаны с исполнением обществом обязательств по контрактам, услуги приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, суммы исчисленного налога перечислены в бюджет.

При этом суды правомерно указали, что при определении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов следует руководствоваться не положениями пункта 7 статьи 171 НК РФ со ссылкой на статьи 166-168 ТК РФ, а положениями пунктов 1-2 статьи 161, пунктом 3 статьи 168, пунктом 3 статьи 171, пунктом 4 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали неправомерным отказ инспекции в возмещении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 1 519 324,27 руб. по пункту 9.4 оспариваемого решения.

Следовательно, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А65-21553/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков