Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф06-13230/16 по делу N А12-19664/2013

г. Казань

28 сентября 2016 г.

Дело N А12-19664/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016

по делу N А12-19664/2013

по заявлению представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. о признании недействительным отчета об оценке, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Оланд", Голышевской Ольги Александровны, Голышевского Андрея Николаевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград (ИНН 3445901710, ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 22.08.2016 поступила кассационная жалоба представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А12-19664/2013.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 кассационная жалоба представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 21.09.2016 представить непосредственно в суд кассационной инстанции кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 277 АПК РФ с доказательствами направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 29.08.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по почте по трем адресам, имеющимся в материалах дела, в адрес заявителя, последним не получены. Согласно информации с сайта Почты России, почтовые отправления не вручены заявителю кассационной жалобы в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. является подателем кассационной жалобой, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не была лишена возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 21.09.2016, и на дату вынесения настоящего определения (28.09.2016) заявитель кассационной жалобы не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявляла ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 срок (21.09.2016) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (28.09.2016) отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н по делу N А12-19664/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Е.П. Герасимова