Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф06-12387/16 по делу N А65-6069/2016

г. Казань

28 сентября 2016 г.

Дело N А65-6069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 33", Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) о принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-6096/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 33" (ОГРН 1073328005937, ИНН 3328452821) об обязании ликвидационной комиссии включить требование в промежуточный ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 33" (далее - Общество) об обязании ликвидационной комиссии Общества включить требование Банка в размере 107 050 380 руб. 64 коп. в промежуточный ликвидационный баланс Общества.

Определением от 28.03.2016 исковое заявление Банка принято к производству суда. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечёны общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Региональный Банк Сбережений" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан.

13.04.2016 Банк в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи, связанные с исключением Общества из реестра до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 заявление Банка удовлетворено. Регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, в том числе вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с исключением Общества из реестра до рассмотрения дела по существу.

Определение суда первой инстанции мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в случае не принятия обеспечительных мер, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ исключит возможность исполнения судебного акта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 определение суда первой инстанции от 13.04.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: Банк не обращался с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс Общества, доказательства отказа во включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс отсутствуют, промежуточный ликвидационный баланс не составлен, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, в рамках ранее рассмотренного дела в отношении Общества отказано в принятии аналогичной обеспечительной меры.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты в силе, поскольку не принятие обеспечительной меры приведёт к невозможности исполнения судебного акта, заявленная обеспечительная мера не препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности, соразмерна предъявленным требованиям, доказательства препятствования процедуре добровольной ликвидации не представлены.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Банка на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существ у спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

13.01.2016 в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1 N 1(564) от 13.01.2016/132) опубликовано сообщение о том, что единственным участником Общества (решение N б/н от 17.12.2015) принято решение о ликвидации Общества. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 422031, Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер, ул. Серп и Молот, д. 2, офис 1.

15.02.2016 Банк в адрес Общества направил требование (претензию) о взыскании задолженности. Требование получено Обществом 20.02.2016, о чём свидетельствует информация с сайта почты России. Ответ о рассмотрении данного требования в адрес Банка не поступил.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с сайта налогового органа по состоянию на 08.04.2016 Общество находится в стадии ликвидации, при этом требование Банка в размере 107 050 380 руб. 64 коп. не рассмотрено.

Обосновывая своё заявление о принятии обеспечительных мер, Банк указал, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности исполнения судебного акта, так как в случае завершения процедуры ликвидации Общество будет исключено из ЕГРЮЛ без правопреемства по возникшим обязательствам, а также причинит значительный материальный ущерб.

Как установлено судебными инстанциями, нахождение Общества в процессе добровольной ликвидации подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. Введение в отношении Общества какой-либо процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из материалов дела, а также общедоступных информационных источников не усматривается.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленная Банком обеспечительная мера направлена на сохранение Общества как действующего юридического лица до момента вынесения окончательного судебного акта в рамках настоящего дела.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера позволит сохранить баланс интересов сторон судебного спора и не препятствует осуществлению Обществом обычной хозяйственной деятельности, а также не влечёт само по себе приостановление ликвидационных действий, которые должны быть совершены Обществом в соответствии с требованиями закона, в том числе не приостанавливает расчёты с кредиторами.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалованных по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правомерно учтено, что внесение в ЕГРЮЛ записи, связанной с исключением Общества из ЕГРЮЛ, сделает невозможным исполнение судебного акта, что является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2016 о принятии обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А65-6096/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров