Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-14500/16 по делу N А06-1903/2014

г. Казань

04 октября 2016 г.

Дело N А06-1903/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. Гарикова А.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016

по делу N А06-1903/2014

по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Утебовой Раисы Харисовны, с. Семибугры Камызякского района Астраханской области (ИНН 300500656374, ОГРНИП 3043023355800223) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2014 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Утебова Раиса Харисовна (далее - ИП Глава КФХ Утебова Р.Х.) признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2015 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. утвержден Гариков Айс Алексеевич.

Конкурсный управляющий Гариков Айс Алексеевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о разрешении разногласий с залоговым кредитором по утверждению начальной продажной цены, порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника, обремененного залогом АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк", с исключением пункта 6.8 раздела 6, с исключением разделов 9 и 10. Определена торговая площадка для проведения торгов в электронной форме "Фабрикант.ру". Утверждена начальная цена продажи залогового имущества в размере 2 534 650 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 в части исключения из Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х., обремененного в пользу АО "Россельхозбанк" пункта 6.8 раздела 6, разделов 9 и 10 отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гарикова Айса Алексеевича в части исключения пункта 6.8 раздела 6 "Проведение торгов и выявление победителя торгов", раздела 9 "Оставление Банком имущества за собой" и раздела 10 "Продажа посредством публичного предложения" отказано.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 оставлено без изменения.

16.09.2016 конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. Гариков А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим должником на основании статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение им обжалуемого судебного акта, в связи с чем он был лишен возможности своевременно направить в суд кассационную жалобу с приложением копии обжалуемого судебного акта в установленный законом срок.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не приводит.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 33 постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 05.09.2016, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. Гариков А.А. обратился 16.09.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Астраханской области, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата поданных ими жалоб на принятые арбитражными судами судебные акты.

Постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в пределах сроков, установленных АПК РФ (06.08.2016).

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. Гарикова А.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Утебовой Р.Х. Гарикова А.А. от 14.09.2016 N 130 по делу N А06-1903/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.В. Конопатов