Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2016 г. N Ф06-8526/16 по делу N А57-25653/2014

г. Казань

12 октября 2016 г.

Дело N А57-25653/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Вильданова Р.А., Хакимова И.А.,

рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект", Трифонова Геннадия Васильевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 в части принятия обеспечительных мер (судья Мельникова Н.Ю.)

по делу N А57-25653/2014

по исковому заявлению Григорьева Сергея Николаевича к акционерному обществу монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 31.08.2004, заключенного между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж"; сделки по передаче ООО "Волгастроймонтаж" Трифонову Геннадию Васильевичу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв. м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 2859,4 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилое помещение общей площадью 504,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение общей площадью 2536,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 4), применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право Трифонова Геннадия Васильевича на спорные нежилые помещения и возвратив их в собственность ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор ООО "Волгастроймонтаж" Курбатова Наталья Владимировна, Трифонов Геннадий Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИП Иванова Олеся Георгиевна, ООО "Строймашкомплект";

Захаркина Евгения Евгеньевича к акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004 заключенному между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж", применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв. м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 2859,4 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилое помещение общей площадью 504,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение, общей площадью 2536,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 4) - с ООО "Волгастроймонтаж" в пользу ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" денежных средств в сумме 3 100 000 руб.; о признании недействительной сделки соглашения об отступном от 23.01.2014 между ООО "Волгастроймонтаж" и Трифоновым Геннадием Васильевичем, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Григорьев Сергей Николаевич, ликвидатор ООО "Волгастроймонтаж" Курбатова Наталья Владимировна, Трифонов Геннадий Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИП Иванова Олеся Георгиевна, ООО "Строймашкомплект";

Павлюкова В.А. к акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2004, заключенный между АО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж", применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр- кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв. м - с ООО "Волгастроймонтаж" в пользу ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" денежных средств в сумме 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Патрушев Игорь Алексеевич: о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004 между ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв. м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 504,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение общей площадью 2536,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 4),третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИП Иванова Олеся Георгиевна, ООО "Строймашкомплект",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 кассационная жалоба Григорьева Сергея Николаевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А57-25653/2014 принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 17 ноября 2016 года на 09 часов 00 минут. Также приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений (кадастровый (или условный) номер объекта: 64:45:021502:54), расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6-здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв. м, в том числе: нежилого помещения общей площадью 2859,4 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилого помещения общей площадью 504,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилого помещения общей площадью 2536,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилого помещения (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв. м в одноэтажном здании литер А (помещение 4).

Не согласившись с вынесенным определением в части принятия обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее - ООО "Строймашкомплект") и Трифонов Геннадий Васильевич (далее - Трифонов Г.В.) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобами, в которых просят отменить принятые обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Григорьев С.Н. указал, что третьими лицами предпринимаются действия по отчуждению спорного имущества, и в случае удовлетворения кассационной жалобы, поворот исполнения судебного акта по настоящему делу будет невозможен.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).

Заявление о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. Принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда и защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является наложение ареста на спорное имущество и запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия относительно спорного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, оценив доводы Григорьева С.Н., изложенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на распоряжение спорным имуществом направлена на предотвращение невозможности поворота исполнения судебного акта.

Доводы заявителей жалоб о том, что принятыми обеспечительными мерами затронуты права третьих лиц, отклоняются судебной коллегией.

Суд считает, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (часть 2 статьи 90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, гарантируют пресечение возможности передачи права третьим лицам и вовлечения в спорную ситуацию новых правообладателей, в тоже время не нарушают права владения и пользования спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалоб Трифонова Г.В. и ООО "Строймашкомплект", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 в части принятия обеспечительных мер по делу N А57-25653/2014 оставить без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект", Трифонова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Р.А. Вильданов И.А. Хакимов