Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Казань |
|
13 октября 2016 г. |
Дело N А12-3803/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Гогуадзе М.Г., доверенность от 07.04.2016,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-3803/2016
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в ноябре, декабре 2015 года по договору от 01.11.2010 N 007479 коммунального ресурса в сумме 2 347 071,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.01.2016 в сумме 18 203,56 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 01.11.2010 между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007479, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель обязался производить их полную оплату на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора количество потребленной на объектах Исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года в необходимом ответчику объеме, что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами, расшифровками стоимости и корректировками коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ответчика.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с ноября по декабрь 2015 года коммунального ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судами, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Истцом в подтверждение факта поставки тепловой энергии представлены счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2015 года, расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ответчика.
Произведенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о наличии арифметических ошибок не заявлено.
Установив, что спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ответчика, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для отказа во взыскании с ответчика как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ответчик оплатил поставленные ресурсы с нарушением установленных договором сроков, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.01.2016.
Представленный истцом расчет процентов судами предыдущих инстанций проверен и признан верным. Ответчик о наличии арифметической ошибки в расчете не заявил, контррасчет не представил.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности последнего в сумме 2 347 071,96 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных апелляционным судом, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А12-3803/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку ответчик оплатил поставленные ресурсы с нарушением установленных договором сроков, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 28.01.2016.
Представленный истцом расчет процентов судами предыдущих инстанций проверен и признан верным. Ответчик о наличии арифметической ошибки в расчете не заявил, контррасчет не представил.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности последнего в сумме 2 347 071,96 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13572/16 по делу N А12-3803/2016