Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-13570/16 по делу N А12-18786/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Казань

18 октября 2016 г.

Дело N А12-18786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-18786/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 57 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия взыскано 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 12 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг, судебные расходы по оплате направления почтовой корреспонденции в размере 44,16 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в связи с чем отказал в его восстановлении. Арбитражный суд Поволжского округа считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 400971 97 01176 4 (л.д. 4), N 400971 97 01175 7 (л.д. 6), 400971 97 01177 1 (л.д. 7). Кроме того, заявителем был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 46).

Таким образом, заявитель знал о судебном разбирательстве, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению копии обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован на официальном сайте в сети Интернет, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (в том числе, с даты публикации решения суда 15.06.2016 по 05.07.2016 - 14 рабочих дней, с даты получения решения суда 20.06.2016 по 05.07.2016 - 11 рабочих дней).

Между тем, приложенный к кассационной жалобе Список N 1-07/16 от 05.07.2016 не может быть принят судом в качестве доказательств своевременного обращения в суд апелляционной инстанции, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 106) заявителем при подаче апелляционной жалобы был приложен Список N 1-07/16 от 06.07.2016.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем непредставление указанного реестра в суд апелляционной инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А12-18786/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский