Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. N Ф06-11240/16 по делу N А72-15363/2015

Требование: о разрешении разногласий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

18 октября 2016 г.

Дело N А72-15363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-15363/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района", г. Ульяновск (ОГРН 1157326000325, ИНН 7326048723) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть", г.Ульяновск (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ООО "УК Железнодорожного района", истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (далее - УМУП "Городская теплосеть", ответчик) об урегулировании преддоговорного спора при заключении договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 730, просил принять пункты 9.1, 9.5, 9.8 и 10 договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 730 в редакции, изложенной истцом в протоколе разногласий от 26.08.2015.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора представитель ответчика признал исковые требования в части принятия пункта 9.5.договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 730 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А72-15363/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Договор теплоснабжения от 20.07.2015 N 730 признан заключенным в редакции протокола разногласий от 26.08.2015 - в части изложения пункта 9.5 в редакции: "Потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета (с учетом НДС) Теплоснабжающей организацией по собранным денежным средствам через Платежного агента в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты платежного документа в срок до 25 числа с момента его предъявления Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ_. далее по тексту".

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А72-15363/2015 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 судебное разбирательство по делу N А72-15363/2015 было отложено на 11.10.2016 на 16 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УМУП "Городская теплосеть" (теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО "УК Железнодорожного района" (потребитель) проект договора теплоснабжения от 20.07.2015 N 730 на поставку потребителю через присоединенную тепловую сеть с 01.07.2015 по 30.06.2016 тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение для зданий, указанных в приложении N 1, с закрытой схемой теплоснабжения.

Не согласившись с предложенной редакцией проекта договора, истец подписал вышеуказанный проект договора с протоколом разногласий от 26.08.2015.

Согласно указанному протоколу разногласий ООО "УК Железнодорожного района" не принимает условия договора теплоснабжения N 730 в редакции ответчика, содержащиеся, в том числе, в пунктах 9.1., 9.5, 9.8 и 10 договора.

Вышеуказанный договор с протоколом разногласий был направлен ответчику, который, в свою очередь, направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 15.09.2015 к протоколу разногласий от 26.08.2015, в котором ответчиком не были приняты предложенные истцом редакции пунктов 9.1., 9.5, 9.8 и 10 договора.

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по пунктам 9.1., 9.5., 9.8 и 10 договора теплоснабжения N 730, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 420, 421, 422,445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Изучив представленные сторонами разногласия к договору, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что они направлены на установление в договоре порядка учета отпущенной тепловой энергии, а также порядка расчетов.

По пункту 9.5. договора при рассмотрении настоящего спора стороны пришли к взаимному согласию, и указанный пункт договора принят сторонами в редакции истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, и, принимая спорные пункты договора в редакции ответчика, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании (пункт 2 Правил N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, как верно указано судами, по смыслу пункта 6 Правил N 491 точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Между тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения изложены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в пункте 21 Правил N 808, в пункте 17 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642).

Порядок осуществления учета поданных ресурсов относится к существенному условию договоров указанного вида. Кроме того, к договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Разногласия между истцом и ответчиком в отношении пунктов 9.1, 9.8 и 10 договора теплоснабжения N 730 фактически сводятся к определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как в одном из жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО "УК Железнодорожного района" - N 2 по ул. Первомайской г. Ульяновска, общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен не на входе инженерных сетей в подвал дома, а на некотором расстоянии от внешней стены дома внутри подвального помещения, в связи с чем, истец считает, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности следует считать места установки приборов учета, и потери тепла на участке от внешней стены дома до места установки общедомового прибора учета должен компенсировать ответчик.

Ответчик считает, что границей балансовой ответственности является внешняя граница стены жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена по границе балансовой принадлежности, поскольку стороны не договорились об ином.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (общее правило).

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Этот вывод соответствует пункту 1 статьи 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Следовательно, определение объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресуснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества.

Следовательно, в силу указанных норм потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

Как было указано выше, прибор учета в жилом доме N 2 по ул. Первомайской г. Ульяновска установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на границе внешней стены дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, а местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей/теплосетевой организации, судами сделан правильный вывод, что потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности (стена МКД), подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу положений ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, как верно указали суды, обязанность по возмещению возникших на данном участке потерь в соответствии с условиями договора теплоснабжения должна быть возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - на ООО "УК Железнодорожного района".

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что правильной является редакция пунктов 9.1 и 10 договора теплоснабжения N 730 именно УМУП "Городская теплосеть", а не ООО "УК Железнодорожного района", без включения в договор предложенного истцом пункта 9.8.

Обжалуя принятые судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно не применили к спорным отношениям пункт 8 Правил N 491, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

Судебная коллегия находит данный довод ошибочным.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Так, согласно пункту 2 Правил N 808 граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальной услуги при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса в любом случае определяется исходя из принадлежности на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном жалом доме инженерных сетей, входящих в состав их общего имущества.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно приняли пункты 9.1. и 10 в редакции ответчика.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А72-15363/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина