Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-13661/16 по делу N А12-18094/2016

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

17 октября 2016 г.

Дело N А12-18094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца (общества с ограниченной ответственностью "Полюс") - Прохорова А.В. (доверенность от 01.07.2016),

третьего лица: (Шихова Дмитрия Павловича) - Прохорова А.В. (доверенность от 09.10.2013),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области" - Коломеец А.С. (доверенность от 09.04.2016),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Зеленкин А.Н. (доверенность от 02.10.2015 N 65),

третьего лица: публичного акционерного общества "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" - Ганагина В.В. (доверенность от 20.10.2015 N 69),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Жаткин С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-18094/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс", г. Волгоград (ИНН 3445101418, ОГРН 1093460000413) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Шихов Дмитрий Павлович, г. Волгоград, Федеральная служба судебных приставов, г. Москва, публичное акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства", г. Волгоград, Прокуратура Волгоградской области, г. Волгоград, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) с исковым заявлением о признании права собственности на встроенное нежилое помещение магазина "Елецк" площадью 1862,2 кв.м, назначение - торговое, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 10, номера на поэтажном плане: 1-26,1-5,1-21,1-11,1, кадастровый (условный) номер 35:34:05:000016:1804 (ранее - 34:34:05:000000:000:191:0001-0002), возникшим 28 января 2011 года; не прекратившимся до настоящего времени ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не принадлежащим индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу (далее - ИП Шихов Д.П.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Шихов Дмитрий Павлович, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), публичное акционерное общество "Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства" (далее - ПАО "НОКССБАНК"), прокуратура Волгоградской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (далее - СУ СК РФ по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Шихова Д.П. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители Управления Росреестра по Волгоградской области, Управления ФССП по Волгоградской области, ПАО "НОКССБАНК", считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Полюс" на встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 1862,2 кв.м, назначение - торговое, номера на поэтажном плане: 1-26, 1-5, 1-21, 1-11, 1, Этаж: подвал, 1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая д. 10, на основании договора купли-продажи имущества от 30.11.2009, дополнительного соглашения (к договору купли-продажи от 30.11.2009) от 08.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации права 34 АА 242016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу N А12-30452/2013 удовлетворен иск ОАО "НОКССБАНК" к ООО "Полюс" и ИП Шихову Д.П.

Договор купли-продажи имущества от 30.11.2009 между конкурсным управляющим ИП Шихова Д.П. и ООО "Полюс" признан недействительным в силу ничтожности.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Шихова Дмитрия Павловича встроенного нежилого помещения площадью 1862,2 кв.м, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10 (далее - помещение).

20 июня 2014 г. запись о государственной регистрации права собственности ООО "Полюс" погашена на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2014 по делу N А12-30452/2013, содержащего отметку о вступлении в законную силу решения суда с 16.05.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А12-27852/2014, отказано ООО "Полюс" в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "Полюс" на названное помещение.

04 февраля 2016 г. ООО "Полюс" обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение, площадью 1862,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая д. 10, кадастровый (условный) номер 35:34:05:000016:1804.

К заявлению приложены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 по делу N А12-30452/2013.

Согласно названных судебных актов, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014 ранее принятые по делу N А12-30452/2013 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 отказано ОАО "НОКССБАНК" в удовлетворении требований к ООО "Полюс" и ИП Шихову Д.П. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи имущества от 30.11.2009, заключенному между конкурсным управляющим ИП Шихова Д.П. и ООО "Полюс", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 по делу N А12-30452/2013 оставлено в силе.

Государственная регистрация права ООО "Полюс" приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) на основании заявления ООО "Полюс" от 17.02.2016 о приостановлении регистрации на три месяца.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от 11.03.2013 N 3295/13/44/34, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 029889380 от 06.03.2013, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу N 2-1129/2012, вступившему в законную силу 21.02.2013 о взыскании с Шихова Дмитрия Павловича в пользу ОАО "НОКССБАНК" задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 584 в размере 284 012 826 руб. 67 коп., из которых: 127 595 550 руб. задолженность по основному долгу; 4 544 499,04 руб. - задолженность по процентам за период с 01.11.2009 по 22.12.2009; 146 774 042,69 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2009 по 10.04.2012; 5 098 734,94 руб. - задолженность по пени.

18 марта 2016 г. в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило постановление судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. от 17.03.2016 о проведении государственной регистрации права собственности.

Согласно указанному постановлению судебного пристава-исполнителя Управлению Росреестра по Волгоградской области поручено провести государственную регистрацию права собственности Шихова Дмитрия Павловича на нежилое помещение, площадью 1862,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая д. 10.

Государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. от 18.03.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названного помещения.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРП имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Симакина И.В. от 18.03.2016 N 34044/16/93773.

Ранее в ЕГРП были зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права: 19.01.2010 зарегистрирован арест на основании постановления Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14.01.2010, вынесенного по ходатайству следователя по ОВД СУ при УВД по г. Волгограду по уголовному делу N 094491.

Запись об аресте погашена 19.01.2011 на основании заявления арбитражного управляющего ИП Шихова Д.П. и постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Волгоградской области об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и соединении уголовных дел от 06.12.2010.

13 июля 2011 г. зарегистрирован арест на основании постановления Центрального районного суда города Волгограда от 08.07.2011, вынесенного по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области по уголовному делу N 509816, а также Протокола о наложении ареста от 12.07.2011.

Запись об аресте погашена на основании постановления Центрального районного суда города Волгограда от 30.11.2015.

В настоящий момент в ЕГРП записи о правах каких-либо лиц на нежилое помещение, площадью 1862,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая д. 10, отсутствуют.

Как установлено судами, обращаясь в суд, истец ссылается на то, что предметом настоящего иска не является оспаривание незаконных действий (бездействия) и/или решений УФССП России по Волгоградской области или Управления Росреестра по Волгоградской области, а настоящее исковое заявление носит неимущественный характер.

По мнению истца, УФССП России по Волгоградской области и Управление Росреестра по Волгоградской области являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в рамках данного дела, поскольку именно они оказывают препятствия в восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Полюс" на встроенное нежилое помещение магазина "Елецк" площадью 1862,2 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая д. 10, возникшего 28 января 2011 года, которое не прекратилось до настоящего времени, и не принадлежит ИП Шихову Д.П.

Полагая, что Общество имеет право требовать за ним признания права собственности на встроенное нежилое помещение магазина "Елецк" площадью 1862,2 кв.м, назначение - торговое, расположенного в здании по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, д. 10, номера на поэтажном плане: 1-26,1-5,1-21,1-11,1, кадастровый (условный) номер 35:34:05:000016:1804 (ранее - 34:34:05:000000:000:191:0001-0002), возникшим 28 января 2011 года; не прекратившимся до настоящего времени ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьей 235 ГК РФ; не принадлежащим ИП Шихову Д.П. в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован главой 3 Закона о государственной регистрации.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Вместе с тем, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу нормы части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу приведенных норм иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, который считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицами, которые в свою очередь также считают себя собственниками спорного имущества, то есть имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В настоящем деле Обществом заявлено о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управление Росреестра по Волгоградской области не имеют правопритязаний на спорное имущество. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики имеют имущественные права либо владеют спорным имуществом, в материалы дела не представлено. Следовательно, регистрирующий орган и служба судебных приставов в данном случае не могут выступать ответчиками по иску о правах на недвижимое имущество.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиками нарушаются или оспариваются его право собственности на спорный объект недвижимости, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, указанные пункты совместного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не говорят о возможном удовлетворении такого иска, при установлении судом отсутствия спора на объект, на который истец предъявляет свои права.

Учитывая, что ответчики не являются субъектами материальных отношений, связанных с правами и сделками со спорным недвижимым имуществом, истец не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра за соответствующей услугой, при этом действия регистрирующего органа по совершению либо несовершению действий по восстановлению прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть оспорены только в порядке главы 24 АПК РФ, чего Обществом сделано не было. Кроме того, истец, если полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на спорное имущество лицо совершены иные действия в отношении данного имущества, также вправе оспорить названные действия в установленном законом порядке. Либо, поскольку впоследствии отмененный судебный акт явился основанием для внесения записи в ЕГРП, правовая неопределенность в отношении спорного имущества может быть устранена в порядке статьи 325 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права к указанным ответчикам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А12-18094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина