Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2016 г. N Ф06-14237/16 по делу N А55-30672/2015

г. Казань

28 октября 2016 г.

Дело N А55-30672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Вадченко А.В. (доверенность от 02.12.2015),

в отсутствие:

ответчиков - извещенных надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области, г. Самара, и Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-30672/2015

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Самарской области в лице Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области к Министерству управления финансами Самарской области о взыскании за счёт казны Самарской области убытков, с участием в деле в качестве третьего лица: Правительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской области в лице Министерства социально-демографической семейной политики Самарской области (далее - Министерство) о взыскании за счёт средств казны Самарской области 1 356 286 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано наличием у субъекта федерации обязанности по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, обязанность по предоставлению жилого помещения Мэрией установлена решением суда общей юрисдикции, судебными актами по другим делам установлена обязанность субъекта федерации по предоставлению жилых помещений.

В качестве третьих лиц по делу Мэрией указаны Министерство управления финансами Самарской области (далее - Минфин) и Правительство Самарской области.

Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку жилое помещение выбыло из владения Мэрии в силу исполнения возложенных на него полномочий, не связано с экономической деятельностью, Мэрия фактически оспаривает решение суда общей юрисдикции, у Мэрии отсутствуют убытки, получившее жилые помещения лицо не является инвалидом, обязанность по предоставлению жилых помещений данной категории лиц относится к обязанностям Мэрии, у субъекта федерации отсутствуют расходные обязательства по данной категории споров, Министерство является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 10.02.2016 Минфин привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Минфин в отзыве на кассационную жалобу так же просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Самарская область не является надлежащим ответчиком, у Самарской области отсутствуют расходные обязательства по данной категории споров, финансовые средства из федерального бюджета не выделялись, в действиях Самарской области отсутствует противоправность, Мэрией пропущен срок исковой давности, требования Мэрии являлись предметом рассмотрения в суде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены путём взыскания денежных средств с Самарской области в лице Министерства за счёт казны Самарской области, в удовлетворении требований к Минфину отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: решением суда общей юрисдикции на Мэрию возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, осуществление полномочий муниципальным образованием предусмотрено при предоставлении субвенций из областного бюджета, предоставление жилых помещений отнесено к расходным обязательствам субъекта федерации, главным распорядителем средств областного бюджета в данном случае является Министерство, из субъекта федерации денежные средства поступили в недостающем объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции от 12.04.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: вопросы предоставления жилых помещений нуждающимся относятся к вопросам местного значения, суды обязали субъект федерации финансировать обеспечение жилым помещением нуждающегося малоимущего гражданина, судами не дана оценка доводам о пропуске Мэрией срока исковой давности и неподведомственности спора арбитражному суду.

Так же с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратился Минфин, который просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований ввиду неправильного применении я норм права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела. Судами не установлены правовые основания возложения обязанности по финансированию на Самарскую область, получившее жилое помещение лицо было поставлено на учёт как малоимущая, а не как инвалид, предоставление жилых помещений малоимущим относится к полномочиям органов местного самоуправления, у субъекта федерации отсутствуют расходные обязательства по финансированию в денном случае, не дана оценка отсутствию противоправности в действиях субъекта федерации, расходы муниципального образования профинансированы в пределах поступивших средств.

Мэрия в отзыве на кассационные жалобы просило оставить судебные акты без изменения, поскольку жилое помещение предоставлено во исполнение решения суда общей юрисдикции, жилое помещение предоставлено лицу, страдающему заболеванием, финансирование данных расходов производится за счёт средств субъекта федерации, поступившие от субъекта федерации средства распределены в полном объёме, о пропуске срока заявлено только в апелляционной инстанции, срок не пропущен.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Министерства, Минфина и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Мэрии просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационные жалобы. Указала на правомерность выводов судом об отнесении спорных расходов к расходам субъекта федерации, отсутствие достаточных средств из областного бюджета для компенсации спорных расходов, предоставление жилого помещения на основании решения суда общей юрисдикции, отсутствие обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзыва Мэрии на кассационную жалобу, заслушав представителя Мэрии, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23.04.2012 по делу N 2-1689/2012 на Мэрию возложена обязанность по предоставлению Сачкиной И.В. жилого помещения вне очереди на состав семьи 2 человека по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учётом права на дополнительную площадь и с учётом имеющейся в собственности жилой площади.

Решение суда общей юрисдикции обусловлено тем обстоятельством, что Сачкина И.В. имеет дочь Ангелину, 1999 года рождения, которая страдает хронической формой заболевания, которое входит в пункт 3 перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в перечень заболеваний, дающий инвалидам, страдающим ими права на дополнительную жилую площадь, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях" от 12.12.2012 N 11650-р/5 Сачкиной И.В. по договору социального найма от 20.12.2012 N 74А-2012 была предоставлена двухкомнатная квартира.

В соответствии с договором от 07.06.2013 N 12388 данное жилое помещение безвозмездно было передано в собственность Сачкиной И.В.

В соответствии с отчётом об оценке от 10.11.2013 рыночная стоимость предоставленного жилого помещения составляет 1 356 286 руб.

Наличие у Самарской области обязанности по компенсации указанных расходов послужило основанием для обращения Мэрии в суд с требованиям по настоящему делу о возмещении убытков.

Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: сам факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите) предусмотрено предоставление за счёт средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учёт до 01.01.2005. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Закона о социальной защите Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом.

Указанные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учёт после 01.01.2005, подлежит финансированию за счёт субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счёт жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется путём предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области из областного бюджета на строительство или приобретение жилых помещений для дальнейшего предоставления этих жилых помещений отдельным категориям граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 2 указанного закона обеспечение жилыми помещениями граждан, вставших на учёт после 01.01.2005, в том числе граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области путём предоставления жилых помещений по договору социального найма в случае наделения данных органов отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в соответствии с частью 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учёт и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области наделены отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Самарской области, и отдельными государственными полномочиями Самарской области, в том числе, по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1-4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счёт субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

В силу указанных выше положений федерального законодательства и законодательства Самарской области предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а поскольку соответствующие расходы были понесены за счёт средств муниципального бюджета, у муниципального образования возникло право требовать возмещения ему соответствующих расходов за счёт обязанного лица - субъекта Российской Федерации - Самарской в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 N 599 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области", судебными инстанциями установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, является Министерство.

Давая оценку доводам Министерства о наличии финансирования из средств областного бюджета, судебные инстанции исходил из недостаточности указанных средств, поскольку в полученных муниципальным образованием денежных средствах расходы на возмещение затрат на выделение нуждающимся гражданам жилых помещений из муниципального фонда, не предусмотрены. Средства дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, полученные из бюджета Самарской области, направлены на обеспечение первоочередных расходных обязательств, а именно: на повышение заработной платы работников бюджетной сферы, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 01.06.2012 N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы", на финансирование объектов социальной инфраструктуры, переданной в муниципальную собственность от ОАО "АВТОВАЗ". Субвенции, выделенные из федерального бюджета распределены между 17-ти инвалидам, в числе которых Сачкина И.В. не значится.

Указание Минфина на то обстоятельство, что законодательством Самарской области не установлены расходные обязательства по финансированию льгот по внеочередному предоставлению жилых помещений определённым категориям граждан не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций. Указанные расходы отнесены к расходным обязательствам Самарской области в соответствии с федеральным законодательством. Не установление на законодательном уровне субъекта федерации указанных расходных обязательств не освобождает субъект федерации от обязанности по возмещению понесённых муниципальным образованием расходов, подлежащих возмещению субъектом федерации в соответствии с федеральным законодательством.

Доводы Минфина о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с постановкой на учёт Сачкиной И.В. как малоимущей, а не инвалида, являются ошибочными, поскольку жилое помещение Мэрией предоставлено на основании решения суда общей юрисдикции, установившего обязанность по предоставлению жилого помещения Сачкиной И.В., имеющей дочь, которая страдает хронической формой заболевания, которое входит в пункт 3 перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в перечень заболеваний, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817.

Доводы Министерства в кассационной жалобе о нерассмотрении судами заявления о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством заявление о пропуске Мэрией срока исковой давности не заявлялось. О пропуске срока исковой давности Министерством было заявлено только в апелляционной жалобе, в связи с чем заявление Министерства о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

Кроме того, судебная коллегия в данной части считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая указанные разъяснения, заявление Минфина о пропуске срока исковой давности не влечёт отказа в удовлетворении требований к Самарской области в лице Министерства.

При этом Минфином в кассационной жалобе не ставится вопрос о не рассмотрении судами заявления о пропуске срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований к Минфину отказано, а Министерством заявление о пропуске срока исковой давности до вынесения решения по делу судом первой инстанции не заявлялось, не рассмотрение судами заявления данного Минфина о пропуске срока исковой давности не повлекло принятие незаконного судебного акта, в связи с чем не может служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Доводы Министерства в кассационной жалобе о неподведомственности спора арбитражному суду и наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющимися основанием для прекращения производства по делу, являются ошибочными.

С учётом положений процессуального законодательства, принимая во внимание субъектный состав участвующих в деле лиц и характер спора, судебными инстанциями правомерно рассмотрены требования Мэрия в порядке арбитражного судопроизводства.

Указание Министерства на наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции в качестве основания для прекращения производства по делу является ошибочной, поскольку предметом рассмотрения суда общей юрисдикции являлись иные обстоятельства, спор рассмотрен судом общей юрисдикции с иным составом лиц.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб повторяют доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и апелляционных жалобах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных по делу судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А55-30672/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров